Справа № 1-621/09
Іменем України
05 серпня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Бойка О.В.,
при секретарі - Гебеш М.В.,
з участю прокурора - Ткачук Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина Російської Федерації, що має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.12.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі,
- 02.10.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст.395 КК України до одного року позбавлення волі. 23.07.2008 року звільнений з ВК №НОМЕР_1 м. Бучі Київської області;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
05.06.2008 року Ірпінським міським судом Київської області відносно підсудного ОСОБА_1 ., відповідно до п. б ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями: заборонено залишати своє помешкання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено відвідувати місця розлиття та продажу спиртних напоїв; чотири рази на місяць з'являтись на реєстрацію до ОВС; заборонено виїжджати за межі міста проживання без дозволу органів внутрішніх справ, про що підсудний ОСОБА_1 . був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Не дивлячись на це, ОСОБА_1 . порушив встановлені правила адміністративного нагляду, оскільки, 05.02.2009 року, останній, з метою ухилення від адміністративного нагляду, перестав прибувати на реєстрацію по нагляду до приміщення Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в подальшому самовільно залишив місце проживання, про своє місцезнаходження не повідомив та став мешкати за іншими адресами. Так, 02.02.2009 року о 22-10 год., 09.02.2009 року о 22-30 год. та 18.02.2009 року о 22-10 год., ОСОБА_1 . без поважних причин був відсутній по місцю свого проживання в м. АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 02.10.2007 року його було засуджено Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України.
Покарання відбував у ВК № НОМЕР_1 м. Буча Київської області з 23.07.2007 року до 23.07.2008 року. 23.07.2008 року його було звільнено із вищевказаної колонії та оголошено про те, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, а також про те, що він повинен прибути та зареєструватися у триденний термін в Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві. Також його письмово було попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ознайомлено з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік з обмеженнями: заборона залишати своє помешкання, тобто квартиру АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год., заборона відвідувати місця де розливають продають спиртні напої, чотири рази на місяць з'являтись на реєстрацію до відділку міліції, заборона виїзду за межі міста проживання без дозволу ОВС. Прибувши до м. Києва він став на профілактичний облік в Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві. Місцем його проживання є приміщення квартири № АДРЕСА_1 де проживав разом з бабусею. До лютого 2009 року він з'являвся до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві і проживав за вищевказаною адресою. Приблизно з початку лютого 2009 року він посварився з бабусею, залишив місце проживання, почав зловживати спиртними напоями і проживав за різними адресами. Перестав прибувати на відмітку до Голосіївського РУГУМВС України. Про зміну свого місця проживання орган внутрішніх справ він не повідомляв. Поважних причин для залишення свого місця проживання у нього не було. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.
Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 ., необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 ., суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 395 КК України, класифікується кримінальним законом як невеликої тяжкості;
- особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, має не погашену судимість, за місцем проживання та за місцем відбування покарання характеризується позитивно.
- ставлення ОСОБА_1 . до злочину - повністю визнав свою вину, щиро покаявся та готовий понести заслужену кару.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1 . є щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 . є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_1 . не можливе без ізоляції від суспільства, а тому, необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України, у виді арешту.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 . відраховувати з моменту його затримання - з 05 серпня 2009 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 ., до вступу вироку в законну силу, змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № НОМЕР_2 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві.
Вирок може бути оскарженим в Апеляційний суд м. Києва через районний суд, протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою - в той же строк, з моменту одержання копії вироку.
Суддя О.В. Бойко