2-а-2946/2009р.
16 червня 2009 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Лизенко І.В.,
при секретарі судового засідання Паршиковій Н.А.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що розпорядженням секретаря Лисичанської міської ради від 07.05.2009 року №100-к його звільнено з посади начальника управління з питань торгівлі і побутового обслуговування населення за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з скороченням чисельності та штату. Вважає звільнення незаконним. Просив суд скасувати розпорядження від 07.05.2009 року №100-к, поновити його на роботі в органах місцевого самоврядування - у новоствореному управлінні економіки, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
11.06.2009 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів, у якій позивач просив витребувати від Лисичанської міської ради рішення Лисичанської міської ради від 25 лютого 2009 року №950 «Про внесення змін у структуру і штатний розклад виконавчих органів міської ради», посилаючись на те, що надати даний доказ самостійно не може, бо він у нього відсутній.
Суд вважає заяву про забезпечення доказів такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Позивачем у заяві не зазначено підстави вважати, що надання вказаного доказу стане згодом неможливим або ускладненим, отже витребування рішення Лисичанської міської ради від 25 лютого 2009 року №950 «Про внесення змін у структуру і штатний розклад виконавчих органів міської ради» саме в порядку забезпечення доказів є безпідставним.
Однак, це не позбавляє позивача права заявити клопотання про витребування доказів.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 73, 75, 160, 165 КАС України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
Суддя: