Справа № 1 - 274/ 2009
8 липня 2009 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Філоненко С.О.
при секретарі Куліковій В.В.
з участю прокурора Бойка Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працюючого слюсарем у «Сільгоспрайагрохімії», проживаючого в АДРЕСА_1 несудимого,
За ч. 1 ст. 286 КК України , -
Що підсудний 26.04.2009 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі по вул. Леніна в с. Степанівці Олександрійського району, керуючи мотоциклом «ІЖ-Юпітер 3К» № 30-22 КДЗ з боковим причепом, порушив правила безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, що спричинило ОСОБА_2 . середньої тяжкості тілесне ушкодження при слідуючих обставинах
Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи мотоциклом, рухаючись у темний час доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з управлінням мотоцикла, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги з послідуючим виїздом на проїзну частину дороги та перекиданням, чим порушив вимоги п. 1.5 «Правил дорожнього руху», який передбачає, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. «Правил…», який для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язує водія
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ........ технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі »
п. 2.9 «Правил….», який забороняє водію :
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння …»,
п. 10.1. «Правил….», який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1. «Правил…», який передбачає, що «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку........, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»,
в результаті перекидання мотоцикла пасажир мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, рани волосистої частини голови, садна обличчя, струсу головного мозку та перелому лівої ключиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, яке викликало тривалий розлад здоров'я на термін понад 21 добу.
Визнаючи себе винним повністю, підсудний показав, що проживає в с. Степанівці, посвідчення водія немає, навчання не проходив, але має навики керування мотоциклом. 26.04.2009 року вранці вжив спиртні напої, після обіду на рибалці разом з братом Колісником В.М. також вживав спиртні напої.
Після 20 години сів за кермо мотоцикла «ІЖ-Юпітер 3К» № 30-22 КДЗ. Брат ОСОБА_2 сів на заднє пасажирське сидіння. Мотоцикл з боковим причепом. Рухаючись по вул. Леніна в с. Степанівці, з'їхав на узбіччя, після чого мотоцикл занесло та він перекинувся. Рухався на мотоциклі у темний час доби зі швидкістю 60 км/год. Він і ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як 26.04.2009 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом «ІЖ-Юпітер 3К» з боковим причепом по автодорозі по вул. Леніна в с. Степанівці Олександрійського району, рухаючись у темний час доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням мотоциклом, допустив його перекидання, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 отримав середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.
Своїми діями порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 б, 2.9 а, 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху».
При призначені покарання суд враховує, що вчинено злочин невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно.
В якості пом'якшуючої відповідальність обставини суд визнає щире каяття підсудного.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
Вказане свідчить про те, що підсудний заслуговує покарання у виді обмеження волі, але може бути звільнений від його відбуття з випробовуванням, тобто з приміненням ст. 75 КК України.
Речовий доказ по справі - мотоцикл «ІЖ-Юпітер 3К» № 30-22 КДЗ підлягає поверненню ОСОБА_3 . - власнику мотоцикла.
Судові витрати по справі вартість судово-технічної експертизи - 262 грн. 92 коп. підлягають стягненню з підсудного в прибуток держави.
Керуючись ст. ст. 321 - 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 1(одного) року обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік.
На підставі ч. 1 п. 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ по справі - мотоцикл «ІЖ-Юпітер 3К» передати ОСОБА_3 - власнику мотоцикла.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати по справі - 262 грн. 92 коп.
Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно : Суддя Філоненко С.О.