Справа № 2-352/09
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
(заочне)
28 квітня 2009 року м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Федоренко Р.Г.,
при секретарі Васильченко Н.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Кредитна спілка « Славутич-Кредит» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду звернулась КС « Славутич-Кредит» з позовом до ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості в сумі 14963грн. 30 коп та судові витрати 150грн. і держмито 30грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.07.2007 р. між Кредитною спілкою « Славутич-Кредит» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір НОМЕР_1
На підставі Кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 6000 грн зі сплатою 3,5% відсотків на місяць з кінцевим терміном повернення до 09.07.2008 року та був встановлений графік повернення основної суми кредиту та процентів за користування ним.
Згідно Кредитного договору ОСОБА_2 . зобов*язався щомісячно погашати кредит, нараховані відсотки по кредиту.
09.07.2007 року між Кредитною спілкою « Славутич-Кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки НОМЕР_1
Відповідно зі ст.ст.553,554 ЦК України та договору поруки ОСОБА_3 . зобов*язався перед позивачем відповідати по зобов*язанням ОСОБА_2 ., які виникають з кредитного договору також у разі невиконання ОСОБА_2 . взятих на себе зобов*язань по кредитному договору, ОСОБА_3 . несе солідарну відповідальність перед позивачем у томуж обсязі, що і ОСОБА_2 ., включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Однак ОСОБА_2 . не належним чином виконував свої зобов'язання за Кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість ОСОБА_2 . перед Позивачем за Кредитним договором становить 14963,30 грн., яка складається з:
5460грн.-заборгованість за кредитом;
1919,40грн.-заборгованість за відсотками;
7583,90грн.- підвищений розмір відсоткової ставки
Це і стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_2 .
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце його були попереджені завчасно і належним чином - судовою повісткаю з повідомленням та оголошенням у газеті. Однак, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав.
Зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Вислухавши доводи у підтримку позовних вимог представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).
09.07.2007 р. між Кредитною спілкою « Славутич-Кредит» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір НОМЕР_1
На підставі Кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 6000 грн зі сплатою 3,5% відсотків на місяць з кінцевим терміном повернення до 09.07.2008 року та був встановлений графік повернення основної суми кредиту та процентів за користування ним.
09.07.2007 року між Кредитною спілкою « Славутич-Кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки НОМЕР_1
Відповідно зі ст.ст.553,554 ЦК України та договору поруки ОСОБА_3 . зобов*язався перед позивачем відповідати по зобов*язанням ОСОБА_2 ., які виникають з кредитного договору також у разі невиконанні ОСОБА_2 . взятих на себе зобов*язань по кредитному договору, ОСОБА_3 . несе солідарну відповідальність перед позивачем у томуж обсязі, що і ОСОБА_2 ., включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Відповідач порушив вимогу кредитного договору, а саме, не виконує зобов'язання в обумовлені Кредитним договором строки і тому у нього виникла заборгованість за Кредитним договором в сумі 14963,30 грн., яка складається з:
5460грн.-заборгованість за кредитом;
1919,40грн.-заборгованість за відсотками;
7583,90грн.- підвищений розмір відсоткової ставки
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 . не виконав свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 553,554, 610, 611, 624, 625, 651 ч. 2, 1050 ч. 1, 1054 ЦК України, ст. ст. 58-60, 88, 209, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 І ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « Славутич-Кредит» заборгованість у розмірі 14963 грн. 30коп. за кредитним договором .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь сплачене ним державне мито при подачі позову до суду в розмірі 150 грн. та понесені ним витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: