Дело №1-62
2007 год
04 августа 2009 года пгт.Куйбышево Куйбышевский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Малеваного В.А.
при секретаре Синяковой Е.И.
с участием прокурора Темир С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Куйбышево дело по обвинению : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, образование полное среднее, не работающего, военнообязаного, холостого, проживающего: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.286 , ч.1 ст.135 УК Украины-, У С Т А Н О В И Л :
30 апреля 2008 года водитель ОСОБА_1 , примерно в 21час 30минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также регистрационного документа на даное средство, управляя мотоциклом “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, регистрационный номер НОМЕР_1 с коляской, внешние световые приборы которого не соответствуют конструкции транспортного средства, имеющим неисправную тормозною систему, осуществлял движение по АДРЕСА_2 области со стороны АДРЕСА_3 в направлении АДРЕСА_4 .
В этоже время во встречном для мотоцикла направлении по левому краю проезжей части по ходу своего движения шел пешеход ОСОБА_2
Во время движения по проезжей части АДРЕСА_2 , между АДРЕСА_3 и АДРЕСА_4 , в районе кафе “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, водитель ОСОБА_1 , имея обьективную способность своевременно обнаружить идущего во встречном для него движении по левому краю проезжей части пешехода ОСОБА_2 и располагал технической возможностью избежать на него наезда, в связи со снижением внимания и реакции, а также нарушением координации действий, вызванных употреблением алкогольных напитков, должных мер к уменьшению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял.
Своими действиями водтель ОСОБА_1 нарушил требования п.п.2.1 а),б) ; 2.9 а),12.3; 31.4.3а), 31.6а) Правил дорожнего движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10 октября 2001года.
Вследствие наружения указанных пунктов Правил дорожнего движения Украины водитель ОСОБА_1 , управляя мотоциклом “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, регистрационный номер НОМЕР_1 с коляской, совершил наезд на пешехода ОСОБА_2
В результате данного дорожно-транспортного проишествия пешеходу ОСОБА_2 причинены тяжкие телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинской экспертизы № 276 от 17 июня 2008года, при дорожно-транспортном проишествии ОСОБА_2 причинен открытый перелом обеих костей правой голени. Данное повреждение квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни и могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2
Кроме, этого 30 апреля 2008 года водитель ОСОБА_1 , примерно в 21час 30минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также регистрационного документа на даное средство, управляя мотоциклом “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, регистрационный номер НОМЕР_1 с коляской, внешние световые приборы которого не соответствуют контсрукции транспортного средства, имеющим неисправную тормозною систему, осуществлял движение по АДРЕСА_2 области со стороны АДРЕСА_3 в направлении АДРЕСА_4 .
В этоже время во встречном для мотоцикла направлении по левому краю проезжей части по ходу своего движения шел пешеход ОСОБА_2
Во время движения по проезжей части АДРЕСА_2 , между АДРЕСА_3 и АДРЕСА_4 , в районе кафе “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, водитель ОСОБА_1 , имея обьективную способность своевременно обнаружить идущего во встречном для него движении по левому краю проезжей части пешехода ОСОБА_2 и располагал технической возможностью избежать на него наезда, в связи со снижением внимания и реакции, а также нарушением координации действий, вызванных употреблением алкогольных напитков, должных мер к уменьшению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.п.2.1 а),б) ; 2.9 а),12.3; 31.4.3а), 31.6а) Правил дорожнего движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10 октября 2001года.
Вследствие наружения указанных пунктов Правил дорожнего движения Украины водитель ОСОБА_1 , управляя мотоциклом “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, регистрационный номер НОМЕР_1 с коляской, совершил наезд на двигавшегося во встречном направлении по левому краю проезжей части пешехода ОСОБА_2 , чем поставил потерпевшего в опасное для жизни положение, в котором он ввиду беспомощного состояния был лишен возможности предпринять меры к самосохранению.
ОСОБА_1 , осознавая это, был обязан, согласно п.2.10 г) Правил дорожного движения Украины, принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшему, вызвать карету скорой помощи, а если это невозможно, обратиться за помощью к присутствующим и отправить пострадавшего в лечебное учреждение.
Несмотря на это, ОСОБА_1 , будучи лицом, поставившим ОСОБА_2 в опасное для жизни положение, находясь в котором последний вследствие беспомощного состояния был лишен возможности предпринять меры к самосохранению, а также, будучи обязанным после ДТП заботиться о пострадавших и имея такую объктивную возможность, мер для оказания помощи ОСОБА_2 не принял, самостоятельно первую медицинскую помощь не оказал, карету скорой помощи не вызвал, за помощью к присутствующим не обратился, а скрылся с места проишествия.
В результате данного дорожно-транспортного проишествия пешеходу ОСОБА_2 причинены тяжкие телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинской экспертизы № 276 от 17 июня 2008года, при дорожно-транспортном проишествии ОСОБА_2 Причинен открытый перелом обеих костей правой голени. Данное повреждение квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни огло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, об обстоятельствах совершенного им преступления.
Кроме полного признания поздсудимым своей вины, его вина подтверждается:
• показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , который пояснил, что 30 апреля 2008 года примерно в 21 час 30 минут совмесно с приятелем ОСОБА_3 шли по АДРЕСА_2 в пгт.Куйбышево со стороны АДРЕСА_4 в направлении АДРЕСА_3 . Было темное время суток. Шли по левому краю проезжей части по ходу движения. Он шел на расстоянии примерно 0.5 метра от левого края проезжей части, ОСОБА_3 шел справа в непосредственной близости от него. Когда прошли от кафе-бара “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” примерно 200метров, не доходя до АДРЕСА_3 около 70метров, он увидл, что во встречном для них направлении движется транспортное средство, по звуку определил, что это был мотоцикл. Он был оборудован фарой, в которой слабо горела лампочка. Мотоцикл двигался со скоростью более 40 км/час, на расстоянии около 2 метром от правого края проезжей части по ходу своего движения. Увидив мотоцикл, он продолжил прямолинейное движения, находясь на таком же расстоянии от края проезжей части, а ОСОБА_3 сместился влево, расположившись за его спиной на одной линии с ним. Он не видел, что мотоцикл оборудован коляской, так как она не освещалась. По звуку определил, что приближающийся мотоцикл модели “ИЖ”. Когда мотоцикл поравнялся с ним, почувствовал сильный удар по правой голени. От удара его откинуло ближе к средине проезжей части. Мотоцикл не останавливаясь, уезхал с места ДТП. Каретой скорой помощи он был доставлен в Куйбышевскую ЦРБ. ОСОБА_3 при ДТП не пострадал. Водитель мотоцикла, сбивший его, ОСОБА_1 приходил проведывать его в больницу, однако материальной помощи ему не оказывал,
• показаниями свидетеля ОСОБА_3 , который пояснил, что 30 апреля 2008 года примерно в 21 час 30 минут совмесно с приятелем ОСОБА_2 шли по АДРЕСА_2 в пгт.Куйбышево со стороны АДРЕСА_4 в направлении АДРЕСА_3 . Было темное время суток, проезжая часть не освещалась, дождя, тумана не было. Проезжая часть дороги асфальтная, сухая, без выбоин и ям. Дорога предназначена для движения транспорта в двух направлениях, дорожная разметка отсутсвует. Шли по левому краю проезжей части по ходу движения. ОСОБА_2 шел на расстоянии примерно 0.5 метра от левого края проезжей части, а он шел справа в непосредственной близости от него. Когда прошли от кафе-бара “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” примерно 200метров, не доходя до АДРЕСА_3 около 70метров, он увидел, что во встречном для них направлении движется транспортное средство, по звуку определил, что это был мотоцикл. Он был оборудован фарой, в которой слабо горела лампа. Мотоцикл двигался со скоростью примерно 50км/час, на расстоянии около 2 метром от правого края проезжей части по ходу своего движения. Увидив мотоцикл, ОСОБА_2 продолжил прямолинейное движения, находясь на таком же расстоянии от края проезжей части, а он сместился влево, расположившись за его спиной на одной лини с ним. До ДТП спиртных напитков не употреблял. Они продолжили движение, влево ОСОБА_2 не смещался, поскольку мотоцикл, если бы был без коляски, безопасно бы с ним разъехался. Он не видел, что мотоцикл оборудован коляской, так как она не освещалась. Когда мотоцикл поравнялся с ним, почувствовал толчок. Затем увидил, что ОСОБА_2 от удара откинуло ближе к середине проезжей части по ходу движения мотоцикла. Мотоцикл не останавливаясь, уезхал с места ДТП. ОСОБА_2 лежал на расстоянии примерно 2 метров от правого края проезжей части по ходу движения мотоцикла. Каретой скорой помощи ОСОБА_2 был доставлен в Куйбышевскую ЦРБ. Он при ДТП не пострадал. От работников милиции узнал, что водителем мотоцикла был ОСОБА_1 ;
• показаниями свидетеля ОСОБА_4 , который пояснил, что 01 мая 2008 года им на территории Куйбышевского РО УМВД Украины в Запорожской области был произведен осмотр мотоцикла “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, регистрационный номер НОМЕР_1 с коляской. Коляска данного мотоцикла кузова не имела, на его месте располагались деревянные доски. При осмотре мотоцикла были обнаружены повреждения характерные для наезда на пешехода, а именно: на коляске было согнуто крепление стоп-сигнала, указатель поворота. Рулевое управление мотоцикла было в исправном состоянии, тормозная система была неисправна. . Резина мотоцикла была изношена, осветительные приборы были не исправны, поскольку не горели задние габариты, стоп-сигналы, передняя фара находилась в рабочем состоянии.
• показаниями свидетеля ОСОБА_5 , которая пояснила, что ранее сожительствовала с ОСОБА_1 30 апреля 2008 года она находилась дома, ОСОБА_1 дома не было. Около 19 часов он приехал домой в состоянии алкогольного опьянения, завел свой мотоцикл “ИЖ” с коляской и куда-то уехал. Вместо коляски на мотоцикле прикреплен деревянный ящик. Примерно в 23часа к ней пришла сестра ОСОБА_1 - Ольга и сообщила, что он кого-то сбил на мотоцикла. Примерно в 2 часа 1 мая 2008года Черкасов пришел домой, и рассказал ей, что его избили. О наезде на пешехода он ничего не говорил. Обстоятельства произошедшего ДТП ей не извесны,
• показаниями свидетеля ОСОБА_6 , которая пояснила, что 30 апреля 2008 года около 20часов брат пришел к ней и предложил поехать в бар “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали к бару, мотоцикл поставили напротив входа, других мотоциклов там не было. Когда ехали на мотоцикле, скорость была около 50 км/час, горел свет передней фары. В баре ОСОБА_1 выпил 1 бакал пива, а потом примерно через час отвез ее домой. Она видела, что он развернулся и поехал в обратном направлении, куда он собирался ехать он ей не говорил. Через некоторое время ей стало извесно, что брат совершил наезд на пешехода ОСОБА_2 ,
• показаниями свидетеля ОСОБА_7 , который пояснил, что 30 апреля 2008 года он наблюдал последствия ДТП, которое произошло вблизи бара “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” в пгт.Куйбышево с участием мотоцикла и пешехода ОСОБА_2 Пешеход лежал на асфальте с открытым переломом ноги. Бармен бара “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” ОСОБА_9 сообщила ему, что видела как ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, отьезжал от бара на мотоцикле и поехал в направлении АДРЕСА_4 , чтобы отвести домой свою сестра - ОСОБА_6 ,
• показаниями свидетеля ОСОБА_9 , которая пояснила, что 30 апреля 2008 года она находилась на своем рабочем месте в кафе-баре “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, который расположен в пгт.Куйбышево, где она работает барменом. Примерно в 21 час к бару подьехал на мотоцикле ОСОБА_1 со своей сестрой. Он заказал и выпил бокал пива. Потом заказал еще бокал пива, пояснив, что отвезет домой сестру, вернется и допьет пиво. Однако в бар он больше не вернулся. Потом она узнала, что недалеко от бара произошло ДТП с участием мотоцикла и пешехода,
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 30апреля 2008года с участием потерпевшего ОСОБА_2 , свидетеля ОСОБА_3 и ОСОБА_1 , в ходе которого были проверены и уточнены показания участников следственного действия (л.д. 72-84),
- заключением судебной автотехнической экспертизы №254/09 от 10 апреля 2009года, согласно которой действия водителя мотоцикла « ІНФОРМАЦІЯ_2 », регистрационный номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не соответствуют требованию п.12.3. Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного проишествия. Водитель мотоцикла « ІНФОРМАЦІЯ_2 », регистрационный номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 располагал технической возможностью избежать наезда (л.д.89-92),
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 276 от 17 июня 2008года, согласно которой, при дорожно-транспортном проишествии ОСОБА_2 причинен открытый перелом обеих костей правой голени. Данное повреждение квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни и могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 (л.д.55-56),
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного проишествия от 30апреля 2008года, схемой к нему и фототаблицей, в которых зафиксирована следовая информация, обнаруженная на месте ДТП (л.д.20-24),
- протоколом осмотра траспорта, в котором зафиксированы механические повреждения мотоцикла « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д.25, 48-50),
- вещественными доказательствами по делу: мотоцикла « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д.51).
Суд,оценив собранные доказательства считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.286 УК Украины, так как он своими действиями совершил преступление, квалифицируемое по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации или эксплуатации траспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение и по ч.1 ст.135 УК Украины, так как он своими действиями совершил преступление, квалифицируемое по признакам заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния, если оставивший без помощи обязан был заботиться об этом лице и имел возможность оказать ему помощь, а также в случае, когда он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, то, что он совершил преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения , что признается судом как отягчающее вину обстоятельство, по этому суд считает необходимым назначить наказание ввиде лишения свободы, вместе с тем учитывая тот факт, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном , содействовал следствию, что признается судом как смягчающее вину обстоятельство ранее не судим, имеет на инждевении двоих несовершеннолетних детей, по этому суд считает , что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить ст.75, 76 УК Украины.
Решая вопрос о судебных издержках , суд считает затраты на проведение автотехнической экспертизы , такими , что не подлежат взысканию с подсудимого , поскольку в расчете не указана сумма истраченых материалов.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание ввиде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.135 УК Украины и назначить наказание ввиде 1 (одного) года лишения свободы .
В соответствии со ст.70 УК Украины назначить к отбытию наказание Черкасову Александру Юрьевичу путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно определить к отбытию наказание ввиде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75,76 УК Украины, освободить от назначенного наказания ввиде четырех лет лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства , периодически являться для регистрации в уголовно исполнительной системе.
Вещественные доказательства - мотоцикл ИЖ 6114 регистрационный номер НОМЕР_1 - возвратить владельцу.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента оглашения приговора.
Судья : В.А.Малеваный