25 червня 2009 р. справа № 2а-41/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А., Сафронової С.В.,
при секретарі судового засідання: Пономаренко В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Головного управління державного казначейства України в Запорізькій області, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2., про стягнення помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -
В листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та Головного управління державного казначейства України в Запорізькій області, в якому просила стягнути на її користь 1994,75 грн. помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона придбала житло вперше і в силу ст. 1 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не повинна була сплачувати даний податковий платіж а тому просить повернути помилково сплачені кошти.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1. було залишено без задоволення.
Не погодившись з постановою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права, та прийняту нову про задоволення її позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно договору купівлі-продажу від 28.08.2007р. (а.с. 6) ОСОБА_1. придбала квартиру за 199 475 грн. Відповідно до квитанції №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 4) позивачкою було сплачено 1% до Пенсійного фонду за придбання житла без ПДВ - 1994,75 грн.
Відповідно до п. 9 ст. 9 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Для отримання пільг по сплаті зазначеного вище збору необхідно документально підтвердити факт придбавання житла вперше. Проте, в матеріалах справи відсутні та позивачкою не надано належних доказів придбання нею житла вперше. Отже, відсутні підстави для застосування до позивачки п. 9 ст. 9 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», тому суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2008 року - без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.
Повний текст виготовлено 30 липня 2009 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.А. Уханенко
С.В. Сафронова