"30" липня 2009 р. справа № 2а-455/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у складі: головуючого судді: Мартиненка О.В.
суддів: Поплавського В.Ю., Уханенко С.А.
при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, що дії в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2009 року у справі № 2а-455/09 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, треті особи Прокуратура Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» про скасування рішення та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,-
В листопаді 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, треті особи Прокуратура Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» в якому просять скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №803 «Про дозвіл прокуратурі Дніпропетровської області поетапного будівництва житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями в районі АДРЕСА_1»; зупинити дію рішення Дніпропетровської міської ради від 30 серпня 2006 року №84/3 «Про погодження прокуратурі Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 05909938) місця розташування житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями в районі АДРЕСА_1 (Жовтневий район) та дію будь-яких рішень, розпоряджень та інших актів органів влади, дозволів, погоджень, висновків тощо виданих прокуратурі Дніпропетровської області стосовно земельної ділянки в районі АДРЕСА_1 (Жовтневий район) міста Дніпропетровськ) до вирішення питання відшкодування витрат, компенсації збитків тощо, на відселення, власникам квартир ОСОБА_2 та ОСОБА_3; зобов'язати Дніпропетровську міську раду, виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради та їх структурні підрозділи (управління, комітети, комісії, відділи, інспекції тощо) утриматись від вчинення певних дій, а саме прийняття будь-яких рішень, розпоряджень, інших актів органів влади, що стосуються питання надання будь-яких дозволів, погодження, висновків тощо прокуратурі Дніпропетровської області стосовно земельної ділянки в районі АДРЕСА_1 (жовтневий район міста Дніпропетровська) до вирішення питання відшкодування витрат, компенсації збитків тощо, на відселення, власникам квартир ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2009 року позивачам було відмовлено у відкритті провадження в данній справі.
Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки її прийнято з порушенням норм процесуального права, та прийняти нову ухвалу, якою порушити провадження у справі та постановити по справі окрему ухвалу для вжиття заходів притягнення до відповідальності судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - Шевцової Т.В. через умисне і свідоме невиконання рішення суду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачі зазначили, що є власниками квартир, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Барнаульська, 2 кв. 1-7, 9-11, 13-14, 20, 22, 33, 56. Будівництво житлового комплексу в районі АДРЕСА_1 м. Дніпропетровську здійснюється на придомовій території позивачів, що ускладнює доступ до будинків. Також навесні 2008 року було знесена частина будинку в якому знаходились квартири НОМЕР_1.
При цьому позивачі зазначають, що згідно зі ст. 171 Житлового кодексу України у разі знесення жилих будинків власникам квартир та членам їх сімей, а також наймачам квартир повинні надаватися інші квартири.
Одже, за своїм змістом пред'явлений позов фактично є матеріально - правовою вимогою до відповідачів про надання позивачам компенсації за належне їм житло, що було знесено, а також про усунення перешкод у користуванні іншим належним їм житлом.
Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про непідвідомчість даної справи адміністративним судам і вважає правомірною відмову у відкритті провадження на підставі ст. 109 КАС України.
З цих підстав колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.
Керуючись ст. 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що дії в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2009 року у справі № 2а-455/09 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексу ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2009 року.
Головуючий суддя: О.В. Мартиненко
Судді: В.Ю. Поплавський
С.А. Уханенко