07 липня 2009 року справа № 2а-47/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.,
суддів: Семененко Я.В., Дадим Ю.М.
при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2009 року у справі №2а-47/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання протиправною відмови у перерахунку допомоги по догляду за дитиною та стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1982 грн. 60 коп. В іншій частині позовних вимог, а саме, в виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 01 січня 2008 року в розмірах прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, позивачці було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та ухвалити нову, якою визнати дії відповідача щодо нарахування їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2008 року по грудень 2008 року - протиправними та стягнути з відповідача на її користь недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вказаний період в сумі 4753,80грн.
Відповідач заперечень на апеляційну скаргу до суду не надавав.
Постанова суду в частині задоволених позовних вимог позивачкою фактично не оскаржувалась, оскільки з тексту апеляційної скарги вбачається, що позивачка не заперечує проти задоволення судом першої інстанції частини її позовних вимог, а її апеляційна скарга лише зводиться до незгоди з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог, тому, в відповідності до вимог ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з»явились, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомили, позивачка Димчук А.В. просила розгляд справи проводити за її відсутності ( а.с.43)
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню доньку - Димчук Анастасію Василівну 11 лютого 2007 року народження (а.с.6), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (а.с.9, 24).
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за 2008 рік, оскільки вона повинна бути призначена в розмірах прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, то в даному випадку суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині, оскільки вказана допомога в була нарахована ОСОБА_1 відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та сплачена позивачці в порядку та у розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», відповідно до якого мінімальний розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з січня 2008 року, повинен складати не менше 130 грн., а позивачці було сплачено у січні-грудні 2008 року по 144, 10 грн. ( а.с. 9,24 ). Положення даного Закону в цій частині неконституційними не визнавалися та діяли у часі в січні - грудні 2008 року.
Посилання апелянта на те, що хоча в 2007 році їй призначалась допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку на підставі ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", то у 2008 році, у зв»язку з прийняттям Рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року, вказана допомога повинна виплачуватись їй відповідно до ст.. 41,43 Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», колегією суддів визнається безпідставними, оскільки, відповідно до довідок Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ( а.с.9,24), вказана допомога позивачці призначена та виплачується відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", інших доказів, які б спростовували вищенаведене, суду не надавалось.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.
Відповідно до ст. 200 КАС України , суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.
Повний текст ухвали складено 10 липня 2009 року.
Головуючий: Л.М.Нагорна
Судді: Я.В.Семененко
Ю.М.Дадим