Справа № 11-409/2009 р. Головуючий у І інстанції - Росоха А.В.
Категорія - скарга Доповідач - Оседач М.М.
30 липня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Щербакова О.С.
суддів - Оседача М.М., Широян Т.А.
з участю прокурора - Сороки Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2009 року, -
В червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання на більш м'яке, посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини призначеного покарання.
Розглядаючи дану заяву, місцевий суд своєю постановою від 10 червня 2009 року залишив її без розгляду.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що положення ст. 407 КПК України не передбачає можливості застосування ст. 82 КК України за заявою самого засудженого, а таке питання підлягає вирішенню виключно за спільним поданням органу, що відає відбуванням покарання і спостережної комісії.
Не погоджуючись з даною постановою суду, засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій ставить питання про її скасування з направленням справи на новий судовий розгляд. Зазначає, що суд прийняв рішення на основі неповного з'ясування обставин справи та посилається на чисельні порушення судом вимог чинного законодавства.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необґрунтованість апеляції засудженого, дослідивши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Відповідно до вимог ст. 407 КПК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням згідно ст. 82 КК України застосовується суддею районного (міського суду) за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покарання і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.
За таких підстав, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно звертатися до суду з даною заявою і обґрунтовано залишив її без розгляду.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б потягло за собою безумовне скасування постанови суду, по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Судді:
М.М. Оседач О.С. Щербаков Т.А. Широян