"18" березня 2009 р.
Справа № 12/116.
За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства “ІНФОРМАЦІЯ_1” м.Чернівці
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення 800,00 грн.
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача -ОСОБА_2 -помічник командира (довіреність від 24.02.2009 року)
Від відповідача -не з'явився
В засіданні приймали участь: ОСОБА_3
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства “ІНФОРМАЦІЯ_1” м.Чернівці звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 800,00 грн. заборгованості, що виникла у результаті неоплати відповідачем аварійно-рятувального обслуговування, що надано на виконання умов договору НОМЕР_1 на постійне та обов'язкове обслуговування у червні 2007 року -січні 2008 року.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою відповідача.
18.03.2009 року відповідач повторно не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -
01.06.2007 року між сторонами укладено договір НОМЕР_1 на постійне та обов'язкове обслуговування (далі - Договір), згідно якого позивач взяв на себе обов'язок по організації та здійсненню аварійно-рятувального обслуговування з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні надзвичайної ситуації, а відповідач зобов'язувався проводити оплату за надані послуги кожного 20 числа поточного місяця, згідно актів виконання умов договору (пункт 4.2 Договору).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання виконав, протягом червня 2007 року -січня 2008 року надавав відповідачу зазначені вище послуги, надсилав акти виконання умов договору, проте відповідач надані послуги не оплачував, що призвело до виникнення боргу у відповідача у сумі 800,00 грн.
При цьому слід зазначити, що хоча на договорі міститься печатка ІНФОРМАЦІЯ_2, однак в преамбулі Договору вказано, що його стороною є приватний підприємець ОСОБА_1 Про те, що стороною Договору є приватний підприємець ОСОБА_1 свідчить також розділ 7 Договору “Адреси і реквізити сторін”, де також вказано ОСОБА_1. Акти виконаних робіт теж направлялись приватному підприємцю ОСОБА_1 Таким чином, стороною Договору є саме приватний підприємець ОСОБА_1, а не ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг у сумі 800,00 грн., який підлягає стягненню.
Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2:
- на користь Державного підприємства “ІНФОРМАЦІЯ_1”, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_3 -800,00 грн. боргу;
- у дохід Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя А.А. Бутирський