Рішення від 28.01.2009 по справі 11/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2009 р.

Справа № 11/257.

За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства “ІНФОРМАЦІЯ_1” м.Чернівці

До приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про стягнення заборгованості по договору на аварійно-рятувальне обслуговування в сумі 560 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача -ОСОБА_2 -представник (дов. від 28.01.2009р.)

від відповідача -не з'явився

В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури -ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства “ІНФОРМАЦІЯ_1” м.Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по договору на аварійно-рятувальне обслуговування в сумі 560 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідно до договору на постійне та обов'язкове обслуговування від 01.06.2007 року НОМЕР_1, укладеного між ДП “ІНФОРМАЦІЯ_1” та приватним підприємцем ОСОБА_1, позивач надав відповідачу послуги з аварійно-рятувального обслуговування, проте останній, в порушення взятих на себе зобов'язань, вартість отриманих послуг у повному об'ємі не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 560 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.01.2009 року.

Ухвалою суду від 08.01.2009 року розгляд справи відкладено на 28.01.2009 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року між ДП “ІНФОРМАЦІЯ_1” та відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір НОМЕР_1, згідно якого позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги з аварійно-рятувального обслуговування, а останній - зобов'язується оплачувати вартість цих послуг.

Пунктом 4.1. договору визначено, що вартість обслуговування за цим договором складає 840 грн.

Згідно пункту 4.2 договору плата за обслуговування “Об'єкта” Аварійно-рятувальною службою проводиться шляхом перерахування коштів в розмірі 1/12 річної суми на розрахунковий рахунок виконавця кожного 20 числа поточного місяця, згідно актів виконання умов договору та наданим розрахунком.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за період з червня 2007 року по січень 2008 року, в порушення взятих на себе зобов'язань, за надані послуги з аварійно-рятувального обслуговування розрахувався несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 560 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо оплати наданих послуг, а тому з нього слід стягнути 560 грн. боргу.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_2) на користь “ІНФОРМАЦІЯ_1” АДРЕСА_2, (код НОМЕР_3) - 560 грн. боргу.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_2) в дохід державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик

Попередній документ
4303860
Наступний документ
4303862
Інформація про рішення:
№ рішення: 4303861
№ справи: 11/257
Дата рішення: 28.01.2009
Дата публікації: 13.08.2009
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи: