36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
16.09.2008р. Справа №14/354
за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." в особі філії у м. Харкові, вул. Р.Ролана, 12, м. Харків, 61000
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 2082,47 грн.
Суддя Іваницький О.Т.
Представники:
від позивача: Тойка С.С., дор. №275 від 09.10.2007р., після оголошеної перерви не з'явився (повідомлений належним чином)
від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 2084,47 грн. - заборгованості за угодою від 04.04.2006 р. про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 за період із 01.05.2006р. по 01.06.2006р.
Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 16.09.2008р. до 14.00 цього ж дня.
Відповідач відзив на позов та документи, витребувані ухвалами від 01.07.2008р., 28.08.2008р. не подав, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Позивач після оголошеної перерви в судовому засіданні 16.09.2008р. до 14.00. цього ж дня у судове засідання більше не з'явився, витребувані судом документи, що підтверджують заборгованість відповідача не подав.
Дослідивши і оцінивши матеріали справи і подані докази, суд встановив, що 04.04.2006 р. між Закритим акціонерним товариством «Київстар Дж.Ес.Ем.», м. Київ в особі ТОВ «УТЛ-КОМ», яке є відповідно до дилерської угоди №101/2005 від 01.04.2005р. дилером оператора ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» (далі - позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі - відповідач) була укладена угода (далі - договір) про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, відповідно до умов якого оператор (позивач) надає абоненту (відповідачу) послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а абонент (відповідач) користується вищенаведеними послугами та своєчасно сплачує їх вартість оператору (позивачу) на умовах, викладених у цій угоді.
Згідно з п.3 п.п. 3.2.1. Абонент зобов'язується своєчасно сплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку Оператора, відповідно діючих тарифів, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. Абонентська плата сплачується абонентом і втому випадку, коли надання йому послуг призупинене за несплату наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв'язку. У разі виникнення заборгованості Абонента відносно наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, Абонент зобов'язаний ліквідувати таку заборгованість впродовж 5 днів з моменту, котрий настав раніше: а) отримання від Оператора відповідного повідомлення, або б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку, у зв'язку з використанням авансового платежу нижче мінімального рівня.
Відповідач в порушення договірних зобов'язань щодо повної своєчасності оплати наданих послуг із позивачем не розрахувався, в зв'язку з чим заборгованість відповідача станом на 01.06.2006 року становить 2082,47 грн. відповідно до рахунку-фактури №2-3847889 від 01.06.2006р.
Згідно з п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» однією з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Частина 1 статті 193 ГК визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Позивач не подав суду доказів, які б підтверджували заборгованість відповідача в сумі 2082,47 грн. Посилання на розрахунок заборгованості відповідача не може бути належним доказом наявності у нього заборгованості, оскільки відсутні первинні документи, які б свідчили про надання позивачем послуг за договором та не оплату їх відповідачем.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Позивач не подав суду в порушення зазначених норм Господарсько-процесуального кодексу України доказів, які б підтверджували, заборгованість відповідача в сумі 2082,47 грн.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись ст.ст 32-34,36,43,44-45,49, 75,77, 82-85 ГПК України, суд, -
Відмовити в позові повністю.
СУДДЯ Іваницький О.Т.