36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.01.2009 р. Справа № 16/120
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №16/120
за позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник Плюс", вул. Гагаріна, 23,Кременчук,Полтавська область,39600
про стягнення вартості частки майна
Представники сторін не викликалися.
Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову від 20.01.09р. та просить заборонити відчуження основних засобів підприємства, що належали ТОВ "Гірник Плюс", а тепер знаходяться у ТОВ ВК "Будматеріал", а також іншого чітко визначеного майна, та заборонити вчиняти дії з переоформлення нерухомості за адресою: м.Комсомольськ, вул.Радянська,101.
У обґрунтування свого клопотання Позивач зазначає, що йому стало відомо, що за час розгляду справи відповідач здійснив дії по відчуженню майна на користь ТОВ ВК "Будматеріал" шляхом укладення договорів купівлі-продажу майна.
Такі дії, як зазначає позивач, прямо впливають на майновий стан підприємства та можуть призвести до неможливості повернення його частки.
Згідно ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та грошові суми, що належать Відповідачеві, забороною Відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Ухвалою суду від 15.10.2008р. по даній справі в порядку забезпечення позову було заборонено ТОВ "Гірник Плюс" відчужувати основні засоби підприємства, а саме - під'їзну залізничну колію, що належить ТОВ "Гірник Плюс" та знаходиться за адресою: вул.Радянська, 101, м.Комсомольськ.
У даному випадку позивачем до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів у її обґрунтування та у підтвердження обставин, викладених у заяві. Зокрема, позивач не надав суду жодних доказів того, що частина майна Відповідача була відчужена на користь ТОВ ВК "Будматеріал", а також того, що відповідач має намір вчиняти дії з переоформлення нерухомості за адресою: м.Комсомольськ, вул.Радянська, 101. Тобто, у суду немає достатньо обґрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення позову, про які просить Позивач.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66,67, 86 ГПК України , суд,-
1. У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову - відмовити.
2. Копії ухвали направити сторонам, у т.ч. Відповідачу за адресами: АДРЕСА_1 та Київська область, м. Вишгород, вул.Шолуденка,13-а, кв.141, а також представнику Відповідача Кайданович Ю.М., м. Київ, вул.Рибальська,2, офіс 315,01011.
Суддя О.М.Тимощенко