36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
27.01.2009 Справа №9/63
м. Полтава
За позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, 39617, Полтавська область, АДРЕСА_1, вул. Красіна, 76
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
про стягнення 29 900,00 грн. податкового боргу
Суддя Ківшик О.В.
Секретар судового засідання Марчевська М.О.
Представники:
від позивача : Семенко Б.М., довіреність № 32788/10 від 02.12.08р.;
відповідача : не з'явились.
У судовому засіданні 27.01.2009 р. відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.
Суть спору : Розглядається позовна заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, АДРЕСА_1 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 29 900,00грн., податкове зобов'язання з якого визначено за податковим повідомленням рішенням Кременчуцької ОДПІ № 0016611704/0/2618 від 07.03.2006 р..
Відповідач представництво в судове засідання вшосте не забезпечив, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Останній був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань 03.06.2008 р., 17.07.2008 р., 16.09.2008р., 11.11.2008 р., 02.12.2008 р. та 27.01.2009 р. (ухвали суду та повістки про виклик які були надіслані на адресу відповідача, повертались до суду з огляду на закінчення строку зберігання), проте правом судового захисту не скористався.
Оскільки суд з'ясував, що реєстрації зміни адреси суб'єкта господарювання не відбувалось (довідка державного реєстратора НОМЕР_1 від 09.12.2008 р.), в матеріалах справи достатньо документальних доказів для вирішення її по суті, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази,
встановив :
07.03.2006 р. приватний підприємець ОСОБА_1 подав до Кременчуцької ОДПІ декларацію про доходи, одержані за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року, у якій задекларував за 2005 рік 230 000,00 грн. чистого доходу, одержаного ним від підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” № 13-92 від 23.12.92 р. (зі змінами і доповненнями) з доходів, податок обчислюється податковими органами на підставі декларацій, поданих громадянами про фактично одержані у звітному календарному році доходи.
За результатами проведеного перерахунку Кременчуцькою ОДПІ визначила суму податку з доходів фізичних осіб, який підлягає сплаті відповідачем, а саме : 29 900,00 грн., про що останній був належним чином повідомлений (податкове повідомлення-рішення № 0016611704/0/2618/0 від 07.03.2006 р. отримано відповідачем особисто 30.03.2007 р., копія наявна у матеріалах справи).
За даними Кременчуцької ОДПІ на момент подання позову -приватний підприємець ОСОБА_1 має перед бюджетом заборгованість в сумі 29 900,00 грн. зі сплати податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік.
Відповідно до положень п. 5.2.1 ст. 5.2 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. "Про порядок погашення платниками податків зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами і доповненнями) дана сума є узгодженим податковим зобов'язанням від дня отримання податкового повідомлення, оскільки доказів щодо оскарження в адміністративному чи судовому порядку суми податкового зобов'язання, визначеного ДПІ-позивачем, відповідач суду не надав.
Оскільки відповідач не сплатив дану суму податкового зобов'язання у визначені зазначеним законом строки, несплачена сума є податковим боргом згідно із пп.. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону.
Відповідач не скористався наданим йому законом правом судового захисту, хоча не був позбавлений можливості цього зробити, а тому суд бере за основу дані позивача щодо розміру податкового боргу відповідача.
Право на звернення до суду з даним позовом надане п. 11 ст. 10 Закону України № 509-ХІІ від 04.12.90 р. "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами і доповненнями) державним податковим інспекціям.
За викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний код НОМЕР_2, р/р № 26007720050911 в ФАКБ "Укрсоцбанк", м. Полтава та р/р № 26002530101103 в АКБ "СЄБ", АДРЕСА_1 на р/р № 33218801700008, одержувач платежу -місцевий держбюджет АДРЕСА_1а, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код 34698778 -29 900,00 грн. податку з доходів фізичних осіб.
Видати виконавчий документ з набранням постановою законної сили за заявою стягувача.
3. Постанову надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.
СУДДЯ О.В.КІВШИК
Дата підписання повного тексту постанови :
Примітки:
Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково до Харківського адміністративного апеляційного суду в порядку та в строки, визначені ст. 186 КАС України.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.