02.03.2015 р. Справа№ 914/2987/14
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Перемишлянської міської ради від 11.02.2015 року за вх. № 641/15 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 914/2987/14 (та зупинення виконавчого провадження з виконання Наказу суду) у справі:
за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Львів)
до відповідача: Перемишлянської міської ради (м. Перемишляни, Львівська обл.)
третя особа: Головне управління юстиції у Львівській області (м. Львів)
про: зобов'язання виконати Рішення Адміністративної колегії ЛОТВ АМКУ № 36 від 29.03.2013 року
Суддя: В.М. Пазичев
При секретарі: В.С. Пшеничній
Представники:
від позивача (стягувача): не з'явився.
від відповідача (заявника): Бондар В.М. - довіреність № 114 від 18.02.2015 року.
від третьої особи (ДВС): не з'явився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Перемишлянської міської ради від 11.02.2015 року за вх. № 641/15 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 914/2987/14 (та зупинення виконавчого провадження з виконання Наказу суду) за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Львів) до Перемишлянської міської ради (м. Перемишляни, Львівська обл.) про зобов'язання виконати Рішення Адміністративної колегії ЛОТВ АМКУ № 36 від 29.03.2013 року.
16.10.2014 року рішенням Господарського суду Львівської області позов задоволено повністю, та зобов'язано Перемишлянську міську раду виконати Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 36 від 29.03.2013 р. (п.1-2 резолютивної частини), а саме: встановити єдиний порядок розрахунку та встановлення орендної плати за землю.
11.02.2015 року за вх. № 641/15 Перемишлянською міською радою подано заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі № 914/2987/14 та зупинення виконавчого провадження з виконання Наказу суду у справі № 914/2987/14.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.02.2015 року суддею Шпакович О.Ф. прийнято заяву і призначено до розгляду на 23.02.2015 року.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шпакович О.Ф., проведено повторний автоматизований розподіл справи №914/2987/14, внаслідок чого справу передано для розгляду судді Пазичеву В.М.
Ухвалою суду від 23.02.2015 року розгляд заяви відкладено до 02.03.2015 року, для надання доказів.
Позивач (стягувач) вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 12.02.2015 року, про відкладення від 23.02.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр № 183 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 24.02.2015 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.
23.02.2015 року за вх. № 7651/15 позивач (стягувач) подав пояснення по справі.
02.03.2015 року за вх. № 8728/15 позивач (стягувач) подав відзив на заяву, в якому зазначив, що не заперечує проти відстрочення виконання судового рішення по справі №914/2987/14 строком на три місяці.
Відповідач (заявник) вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 12.02.2015 року, про відкладення від 23.02.2015 року не виконав, явку повноважного представника забезпечив.
Третя особа (ДВС) вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 12.02.2015 року, про відкладення від 23.02.2015 року виконала частково, явку повноважного представника забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр № 183 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 24.02.2015 року, а явка третьої особи була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.
23.02.2015 року за вх. № 7580/15 третя особа подала пояснення по суті заяви.
Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Заявник стверджує, що 16.10.2014 р. Господарським судом Львівської області винесено рішення у справі № 914/2987/14 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Перемишлянської міської ради про зобов'язання виконати Рішення Адміністративної колегії ЛОТВ АМКУ №36 від 29.03.2013 р. Даним рішенням суду Перемишлянську міську раду зобов'язано виконати Рішення Адміністративної колегії ЛОТВ АМКУ № 36 від 29.03.2013 р. (п.1-2 резолютивної частини), а саме: встановити єдиний порядок розрахунку та встановлення орендної плати за землю.
Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Стасишин Анною Романівною відкрито виконавче провадження № 46060758 про примусове виконання наказу № 914/2987/14, виданого Господарським судом Львівської області 03.11.2014 р. про зобов'язання Перемишлянської міської ради виконати вищевказане рішення Господарського суду Львівської області. Відповідно до п.2 Постанови, боржнику запропоновано самостійно виконати рішення суду до 23.01.2015 р.
Заявник зазначає, що Постановою вищевказаної посадової особи відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 30.01.2015 р. постановлено відкласти провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу № 914/2987/14 строком до 06.02.2015 року, оскільки, як вказано в Постанові, в результаті перевірки встановлено, що Постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2015 р. отримана боржником лише 22.01.2015 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 7900041757970.
Заявник наголошує, що, станом на день розгляду заяви, Перемишлянською міською радою не може бути виконано самостійно (добровільно) рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2014 р. у справі № 914/2987/14 у вищевказаний термін в повному обсязі, оскільки, згідно із ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключеної компетенції сільських, селищних, міських рад.
Заявник зазначає, що у відповідності до ч. 1 та ч. 10 ст.47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації.
Згідно із ч.2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі", орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом;
Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Згідно із ст. 1 та ст. 3 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", єдиний порядок розрахунку та встановлення орендної плати за землю на відповідній території є регуляторним актом, на який поширюється дія цього Закону.
Відповідно до частин 1, 2, 6, 7 ст. 9 та ч. 2 ст.13 Закону України "Про засади державної державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", кожен проект акта опилюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.
Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.
Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.
Заявник наголошує, що станом на день розгляду заяви, Перемишлянською міською радою розпочато самостійне (добровільне) виконання вищевказаного рішення Господарського суду Львівської області. Так, виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради розроблено Положення про порядок розрахунку та встановлення орендної плати за землю в м. Перемишляни разом з проектом рішення сесії Перемишлянської міської ради (копії додаються) про його затвердження, що скеровано на попередній розгляд постійної комісії Перемишлянської міської ради "З питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища" для вивчення та надання відповідних висновків і рекомендацій.
Заявник зазначає, що на підставі вищенаведених норм діючого законодавства України, після вивчення та надання відповідних висновків і рекомендацій, проект рішення скеровується на розгляд сесії Перемишлянської міської ради для погодження. Після погодження даного проекту рішення воно разом з аналізом його регуляторного впливу публікується у засобах масової інформації з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних і юридичних осіб. Не менш ніж через один місяць з моменту оприлюднення з врахуванням пропозицій від фізичних і юридичних осіб чи без таких проект рішення скеровується на розгляд сесії Перемишлянської міської ради для його прийняття. Рішення приймається більшістю від загального складу депутатів Перемишлянської міської ради та підписується Перемишлянським міським головою, або особою, яка здійснює повноваження міського голови, після чого публікується в засобах масової інформації.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, Перемишлянська міська рада вважає, що для проходження вищевказаної процедури з дотриманням порядку та норм, що передбачені чинним законодавством України, для виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2014 р. у справі №914/2987/14 необхідно орієнтовно 3-4 місяці.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Згідно із п. 6 та п. 13 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню:
- у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право;
- надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.
На підставі вищевказаного, з метою повного виконання рішення суду, та у відповідності до ст.19 Конституції України, ст. 36, ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", підпунктів 7.1, 7.2, 7.3 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ст.121 Господарського процесуального кодексу України, Перемишлянська міська рада просить суд відстрочити на 4 (чотири) місяці виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2014 р. у справі № 914/2987/14 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Перемишлянської міської ради про зобов'язання виконати Рішення Адміністративної колегії ЛОТВ АМКУ № 36 від 29.03.2013 р. (п.1-2 резолютивної частини), а саме: встановити єдиний порядок розрахунку та встановлення орендної плати за землю, а також зупинити виконавче провадження № 46060758 про примусове виконання наказу № 914/2987/14, виданого Господарським судом Львівської області 03.11.2014 р. про зобов'язання Перемишлянської міської ради виконати вищевказане рішення Господарського суду Львівської області.
У своїх пояснення третя особа зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 46060758 з примусового виконання наказу № 914/2987/14, виданого 03.11.2014 р. Господарським судом Львівської області, про зобов'язання Перемишлянській міській раді (81200, Львівська область, Перемишлянський район, м. Перемишляни, вул. Галицька, 50; ідент.код 26485176) виконати Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 36 від 29.03.2013 р. (п. 1-2 резолютивної частини), а саме: встановити єдиний порядок розрахунку та встановлення орендної плати за землю.
Третя особа зазначає, що державним виконавцем, відповідно до вимог статей 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон), 17.01.2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження». Копію постанови скеровано стягувачу до відома, а боржнику - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення - для виконання (завірену копію додаємо). Державним виконавцем в результаті перевірки встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2015 отримана боржником лише 22.01.2015 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7900041757970. З огляду на вищенаведене та керуючись статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено Постанову про відкладення провадження виконавчих дій строком до 06.02.2015 року.
02.03.2015 року за вх. № 8728/15 позивач (стягувач) подав відзив на заяву, в якому зазначив, що не заперечує проти відстрочення виконання судового рішення по справі №914/2987/14 строком на три місяці.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, а також враховуючи те, що стягувач подав обґрунтування правової позиції, в якому не заперечує проти відстрочення на тримісячний строк, суд прийшов до висновку, що, з метою надання можливості добровільного виконання заявником судового рішення, з урахуванням обставин, викладених у заяві про відстрочення виконання рішення, заява відповідача про відстрочення на 4 (чотири) місяці виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2014 р. у справі № 914/2987/14, а також зупинення виконавчого провадження № 46060758 про примусове виконання наказу № 914/2987/14, підлягає задоволенню частково, а саме, в частині відстрочення на 3 (три) місяці виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2014 р. у справі № 914/2987/14
Разом з тим, суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншу посадову особу Державної виконавчої служби України до вчинення тих дій, які, згідно із Законом, можуть здійснюватися тільки державним виконавчим або відповідною посадовою особою Державної виконавчої служби України, зокрема, зупинення виконавчого провадження. Тому, така вимога заявника не є правомірною та не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд, -
1. Заяву Перемишлянської міської ради від 11.02.2015 року за вх. № 641/15 про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2014 р. у справі № 914/2987/14 (та зупинення виконавчого провадження з виконання Наказу суду) у справі № 914/2987/14 - задоволити частково.
2. Відстрочити виконання п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2014 р. у справі № 914/2987/14 на 3 (три) місяці.
3. В задоволенні решти вимог, що зазначені у заяві відповідача, зокрема, зупинення виконавчого провадження з виконання Наказу Господарського суду Львівської області у справі № 914/2987/14 - відмовити.
4. Ухвала набирає законної сили 02 березня 2015 року.
5. Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 01 червня 2015 року.
Суддя Пазичев В.М.