ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження
та уточнення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду
04 березня 2015 року м. Київ № 826/12756/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та уточнення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/12756/13-а
за позовом ОСОБА_1
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
за участі представників сторін:
представник позивача (заявника): ОСОБА_3;
представник відповідача 1: не прибув.;
представник відповідача 2: не прибув;
представник державного виконавця: не прибув,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/12756/13-а від 19.11.2013 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2015, вказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано, адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного О.В. по внесенню ОСОБА_1 до Переліку вкладників фізичних осіб відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протиправними. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного О.В. вилучити ОСОБА_1 з Переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до ч. 2 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного О.В. включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, видано виконавчий лист від 25.04.2014 №826/12756/13-а, на підставі якого відкрито виконавче провадження №43469931.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича замінити на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Ткач Маріанну Юріївну.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 02.03.2015 призначено розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 04.03.2015.
03.03.2015 представником ОСОБА_1 подано уточнення до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, в яких просив замінити боржника уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича замінити на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Караченцева Артема Юрійовича.
У судовому засідання 04.03.2015 представник заявника заявив клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та уточнення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі та просив залишити вказані заяви без розгляду.
Представники відповідачів та інші особи, викликані у судове засідання особи ухвалою від 02.03.2015, не прибули.
Розглянувши заяву представника позивача про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та уточнення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.
Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено спеціального порядку розгляду судом клопотань про відкликання заяви, поданої у порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує до клопотання представника позивача про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та уточнення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження положення статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкликання вказаних заяв та залишенню їх без розгляду.
Керуючись положеннями пункту 5 частини першої статті 155, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.
2. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження та уточнення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/12756/13-а залишити без розгляду.
Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський