04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"24" лютого 2015 р. Справа№ 910/12514/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Корсакової Г.В.
Шаптали Є.Ю.
від позивача: Крючкова М.І.;
від відповідача : Лебідь Н.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг "
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2014р. у справі №910/12514/14 (суддя Смирнова Ю.М.)
За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг "
до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"
про стягнення 147 140, 80 грн.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", в якому просило суд (з урахуванням уточнень позовних вимог):
- визнати таким, що діє, Договір відносин власника житлових приміщень від 25.02.2010, укладений між Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" та Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Даніель";
- змінити, шляхом викладення в новій редакції п. 5.4 Договору відносин власника житлових приміщень від 25.02.2010: "Розмір плати за надані послуги на момент укладення цього Договору становить за встановленими тарифами та нормами, а саме:
1) холодне водопостачання - 1,00 грн за 1 куб.м;
2) водовідведення - 1,28 грн за 1 куб.м;
3) опалення та гаряча вода - згідно з розрахунком, який щомісячно здійснюється, виходячи з фактично використаних об'ємів газу, за тарифом НАК "Нафтогаз України";
4) електроенергія оплачується згідно з показниками лічильників за тарифом ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго";
5) плата за утримання будинку та прибудинкової території дорівнює вартості фактично наданих послуг та щомісяця обчислюється у рахунку на 1 кв.м загальної площі та щомісячно підтверджується калькуляцією послуг з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Едельвейс-Кривий Ріг". Перелік послуг затверджується на загальних зборах власників;
6) відрахування до ремонтного фонду, згідно з рішенням загальних зборів членів об'єднання, - 0,5 грн за 1 кв.м загальної площі;
7) відрахування до резервного фонду, згідно з рішенням загальних зборів членів об'єднання, - 0,5 грн за 1 кв.м загальної площі";
- стягнути з відповідача на користь позивача за заборгованість в сумі 147 140,80 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2014 у справі № 910/12514/14 позов задоволено частково, а саме:
- внесено зміни до Договору відносин власника житлових приміщень від 25.02.2010, укладений між Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" та Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Даніель", виклавши підпункт 6 пункту 5.4 в наступній редакції: "6) відрахування до ремонтного фонду, згідно з рішенням загальних зборів членів об'єднання, - 0,5 грн за 1 кв.м загальної площі".
- внесено зміни до Договору відносин власника житлових приміщень від 25.02.2010, укладений між Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" та Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Даніель", доповнивши пункт 5.4 підпунктом 7 наступного змісту: "7) відрахування до резервного фонду, згідно з рішенням загальних зборів членів об'єднання, - 0,5 грн за 1 кв.м загальної площі".
- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий ріг" заборгованість у розмірі 78291 грн 14 коп. та судовий збір у розмірі 2783 грн 58 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Крім того, повернуто з Державного бюджету України на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий ріг" надмірно сплачений судовий збір у розмірі 200 (двісті) грн 00 коп.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо присудженої до стягнення суми, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2014 - скасувати в частині присудженої до стягнення заборгованості в розмірі 78 291,14 грн., і прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимогу про стягнення заборгованості в сумі 147 140,80 грн.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у стягненні заборгованості загалом в сумі 147 140,80 грн. за утримання будинку за період з серпня 2013 по квітень 2014 року, яка нарахована згідно узгоджених відповідних тарифів у договорі та підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт за відповідні періоди і калькуляціями вартості нарахованих послуг.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг " на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2014 у справі № 910/12514/14 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 справу № 910/12514/14 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Корсакова Г.В., Власов Ю.Л., справу призначено до розгляду на 21.01.2015.
В судовому засіданні 21.01.2015 оголошено перерву до 10.02.2015.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 у справі № 910/12514/14 продовжено строк розгляду спору на 15 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 18.02.2015.
В судовому засіданні 18.02.2015 оголошено перерву до 24.02.2015.
Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнко В.В. від 24.02.2015 справу № 910/12514/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Корсакова Г.В., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 справу № 910/12514/14 прийнято до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Корсакова Г.В., Шаптала Є.Ю., розгляд справи вирішено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 24.02.2015.
В судовому засіданні 24.02.2015 представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційну скаргу задовольнити.
В судовому засіданні 24.02.2015 представник відповідача надав пояснення по суті спору, в яких наголошував на том, що він взагалі не погоджується з розрахованою сумою боргу.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно з статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27.05.2008 Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг".
За змістом ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.
На свій баланс Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" 25.11.2008 було прийнято 12-поверховий житловий будинок за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 29В, що підтверджується актом приймання-передачі житлового будинку від 25.11.2008.
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" (відповідач) є власником приміщень загальною площею 3203,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 29В, що сторонами по справі не заперечувалось.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, чинній станом на 25.02.2010) відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики.
Згідно з положеннями ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції, чинній станом на 25.02.2010) договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
25.02.2010 між Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" (як управителем) та Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Даніель" (правонаступником якого є відповідач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель"; власник) було укладено договір відносин власника житлових приміщень та управителя (надалі - Договір), відповідно до 2.1 якого управитель безпосередньо або з дозволу власника шляхом залучення на конкурсних засадах фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг власнику приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном власника, управитель укладає договори з постачальниками житлово-комунальних послуг та є колективним замовником (абонентом) таких послуг.
Відповідно до п.п. 9.7, 9.8 Договору, останній діє протягом одного року. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік.
Згідно з п. 2.2 Договору власник приміщення бере участь у витратах на виконання зазначених робіт та зобов'язується оплачувати одержані житлово-комунальні послуги за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором. Кошти, що сплачуються власником приміщень за надані йому комунальні послуги, згідно з укладеним договором, надходять на рахунок управителя для накопичення і наступного перерахунку підприємства організаціям, які надають ці послуги.
У відповідності до п.п. 5.1 - 5.4 Договору вартість кожної послуги встановлюється відповідно до чинного законодавства. Власник приміщень сплачує надані послуги за тарифами, що встановлені для відповідних видів діяльності. Кошти, що сплачуються власником приміщень за надані їм комунальні послуги, надходять на рахунок об'єднання для накопичення і наступного перерахунку підприємствам та організаціям, які надають ці послуги. Розмір плати за надані послуги на момент укладення цього Договору складає за встановленими тарифами та нормами, а саме:
1) холодне водопостачання - 6,92 грн (за 7,44 куб.метр/місяць з однієї особи); при наявності лічильника - 0,93 грн за 1 кубм;
2) водовідведення - 8,48 грн (за 7,44 куб.метр/місяць з однієї особи); при наявності лічильника - 1,14 грн за 1 кубм;
3) центральне опалення та гаряча вода - згідно з розрахунком, який щомісяця здійснюється, виходячи з фактично використаних об'ємів газу;
4) електроенергія оплачується згідно з показами лічильника за тарифом ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго";
5) плата за утримання будинку та прибудинкової території дорівнює вартості фактично наданих послуг та щомісяця обчислюється у розрахунку на 1 кв.м загальної площі та щомісячно підтверджується калькуляцією послуг з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Едельвейс-Кривий Ріг". Перелік послуг затверджується на загальних зборах власників;
6) обов'язкові платежі на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна - 0,17 грн за 1 кв.м.
Згідно з п.п. 6.1 - 6.3 Договору розрахунки за надані послуги проводяться в національній валюті України відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Власник щомісяця проводить попередню оплату послуг до 10 числа поточного місяця, на підставі рахунків управителя. Щомісяця управитель здійснює перерахунок на підставі фактично наданих послуг та використаних ресурсів та коригує суму заборгованості власника.
Відповідно до п. 6 ч. 8 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься: визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання.
Аналогічне положення закріплено в п.п. 6 п. 4.4 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг".
19.10.2013 відбулись Загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг", на яких Загальними зборами прийнято рішення з 01.11.2013 застосовувати тариф по нарахуванню квартплати в розмірі 3,80 грн за 1 кв.м загальної площі, який формується наступним чином:
- 2,80 грн за 1 кв.м загальної площі - тариф за фактично здійснені витрати по утриманню будинку та прибудинкової території (згідно калькуляції);
- 0,5 грн за 1 кв.м загальної площі - відрахування в ремонтний фонд;
- 0,5 грн за 1 кв.м загальної площі - відрахування в резервний фонд.
Також Загальними зборами вирішено з 01.11.2013 нарахування на квартири, належні ПАТ "КБ "Даніель" здійснювати на загальних підставах, а на адресу Банку направити повідомлення про зміну тарифу, з наступним внесенням змін в договір з Банком.
Вказане рішення загальних зборів оформлено Протоколом Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" від 19.10.2013 №11, належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.
Листом № 253 від 23.10.2013 (який отримано відповідачем 31.10.2013 згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) позивач повідомив відповідача про прийняте Загальними зборами рішення.
Крім того, позивачем для долучення до матеріалів справи подано акти наданих послуг з утримання житла за період з серпня 2013 по квітень 2014 року, згідно яких позивачем зафіксовано вартість наданих послуг за договором загалом на суму 147 140,80 грн. Крім того, судом встановлено, що акти за серпень 2013 по квітень 2014 року підписані обома сторонами і посвідчені печатками обох сторін.
Крім того, в матеріалах справи наявні сформовані калькуляції за період з серпня 2013 по квітень 2014 року, які містять зокрема наступні тарифи щодо послуг з утримання будинку та прибудинкової території: за серпень 2013 - 2,398554 грн. за 1 кв.м., за вересень 2013 - 2,213908 грн. за 1 кв.м. , за жовтень 2013 - 2,274839 грн. за 1 кв.м., за листопад 2013 року - 2,637072 грн. за 1 кв.м., за грудень 2013 року - 2,404638 грн. за 1 кв.м., за січень 2014 року - 2,77599 грн. за 1 кв.м., за лютий 2014 року - 2,46834 грн. за 1 кв.м., за березень 2014 року - 2,71449 грн. за 1 кв.м., за квітень 2014 року - 2,660733 грн. за 1 кв.м.
У відповідності до ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання.
В п. 5.8 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" встановлено, що рішення, прийняті загальними зборами, є обов'язковими для всіх членів об'єднання.
Згідно з п. 11.3 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" член об'єднання зобов'язаний, зокрема, виконувати вимоги Статуту об'єднання та виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні платежі.
Враховуючи прийняте 19.10.2013 Загальними зборами рішення, позивач направив на адресу відповідача пропозицію (лист вих.№254 від 11.11.2013) разом із доданим проектом договору відносин власників житлових та нежитлових приміщень та управителя №1/11-13 від 01.11.2013 з додатками до договору, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком поштової установи та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.11.2013.
Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 Цивільного кодексу України).
Нормами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Частиною 4 ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Оскільки у встановлений ст. 188 Господарського кодексу України строк відповідач відповіді на пропозицію укласти договір не надав, позивач просить суд внести зміни до укладеного між сторонами відносин власника житлових приміщень та управителя від 25.02.2010, а саме: викласти п. 5.4 Договору в наступній редакції:
"Розмір плати за надані послуги на момент укладення цього Договору становить за встановленими тарифами та нормами, а саме:
1) холодне водопостачання - 1,00 грн за 1 куб.м;
2) водовідведення - 1,28 грн за 1 куб.м;
3) опалення та гаряча вода - згідно з розрахунком, який щомісячно здійснюється, виходячи з фактично використаних об'ємів газу, за тарифом НАК "Нафтогаз України";
4) електроенергія оплачується згідно з показниками лічильників за тарифом ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго";
5) плата за утримання будинку та прибудинкової території дорівнює вартості фактично наданих послуг та щомісяця обчислюється у рахунку на 1 кв.м загальної площі та щомісячно підтверджується калькуляцією послуг з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Едельвейс-Кривий Ріг". Перелік послуг затверджується на загальних зборах власників;
6) відрахування до ремонтного фонду, згідно з рішенням загальних зборів членів об'єднання, - 0,5 грн за 1 кв.м загальної площі;
7) відрахування до резервного фонду, згідно з рішенням загальних зборів членів об'єднання, - 0,5 грн за 1 кв.м загальної площі".
Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Згідно статті 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
За ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, створеною власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) є житлово-комунальними послугами у відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Укладений сторонами договір за формою та змістом відповідає Типовому договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від порядку затвердження цін/тарифів житлово-комунальні послуги розподіляються на три групи:
1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики;
2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування;
3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).
Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.
За приписами ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження як, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
Відповідно до Постанови КМУ від 1 червня 2011 р. N 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» затверджено «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.
Відповідно до п. 6 ч. 8 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься: визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання а також затвердження переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Таким чином, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надання яких є предметом спірного договору, відносяться до другої групи тарифів, які є регульованими, та встановлені рішенням органу місцевого самоврядування, відповідно до його повноважень а до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься: визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання.
З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки Загальними зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" прийнято рішення (оформлене протоколом №11 від 19.10.2013) про застосування з 01.11.2013 тарифу по нарахуванню квартплати, який формується з урахуванням фактично здійснених витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, відрахування в ремонтний фонд та відрахування в резервний фонд, а в силу положень ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", п.п. 5.8, 11.3 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" рішення загальних зборів об'єднання є обов'язковим до виконання, а тому вимоги позивача в частині внесення змін до п. 5.4 Договору, а саме: викласти підпункт 6 пункту 5.4 Договору в наступній редакції: " 6) відрахування до ремонтного фонду, згідно з рішенням загальних зборів членів об'єднання, - 0,5 грн. за 1 кв.м загальної площі" та доповнити пункт 5.4 підпунктом 7 наступного змісту: " 7) відрахування до резервного фонду, згідно з рішенням загальних зборів членів об'єднання, - 0,5 грн. за 1 кв.м загальної площі" - обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.
Крім того, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено існування правових підстав для внесення змін до решти умов п. 5.4 Договору, а саме в частині застосування з 01.11.2013 тарифу по нарахуванню квартплати, який формується з урахуванням фактично здійснених витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, а тому в цій частині обгрунтовано відмовлено у задоволенні позову.
Також, розглянувши вимоги позивача про визнання Договору відносин власника житлових приміщень та управителя від 25.02.2010 таким, що діє, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, юридичні особи мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх оспорюваних або порушених прав.
Як встановлено судом першої інстанції та з чим погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду на положення п.п. 9.7, 9.8 Договору останній було неодноразово пролонговано, і чинність Договору станом на момент розгляду справи відповідачем не оспорюється. Тобто, фактично спору стосовно чинності спірного Договору між сторонами не існувало як до звернення позивача з даним позовом до суду, так і після порушення провадження у справі.
За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні вимоги позивача про визнання таким, що діє, Договору відносин власника житлових приміщень та управителя від 25.02.2010.
Також, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача заборгованості загалом у розмірі 147140,80 грн., що складає за розрахунками позивача, вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території та відрахувань до ремонтного та резервного фондів, за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року/
В обґрунтування вимоги щодо стягнення 147 140,80 грн. позивач вказував, що відповідачем в порушення умов Договору несвоєчасно та не в повній мірі здійснювались розрахунки за Договором, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за період з серпня 2013 року по квітень 2014 року.
На підтвердження наявності заборгованості у відповідача позивачем подано акти наданих послуг за серпень 2013 року - квітень 2014 року, підписані представниками обох сторін, а також відповідні калькуляції послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.
Як встановлено судом першої інстанції, і з чим погоджується суд апеляційної інстанції, Передбачені Договором платежі за період з серпня 2013 року по квітень 2014 року відповідач на користь позивача не сплатив.
При цьому, як свідчать калькуляції послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, з листопада 2013 року по квітень 2014 року на суму 68 849,40 грн. при здійсненні розрахунку плати за утримання будинку та прибудинкової території позивачем застосовувався тариф, узгоджений сторонами, і який не змінився згідно рішення Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" від 19.10.2013, проте, нарахування встановлених вказаним рішенням відрахувань до ремонтного та резервного фондів здійснювалось згідно тарифів, встановлених рішенням Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" від 19.10.2013.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
Згідно з ч. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки зміни до умов спірного Договору в частині встановлення нових тарифів (встановлених рішенням ОСББ від 19.10.2013), а також видів послуг та відрахувань, які є складовими даного тарифу, внесені лише рішенням суду у даній справі, то відсутні правові підстави для застосування вказаних тарифів, встановлених рішенням ОСББ від 19.10.2013, до визначення вартості послуг за заявлений до стягнення період серпня 2013 року по квітень 2014 року.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території та відрахувань до ремонтного та резервного фондів, нарахованих за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року підлягає стягненню з відповідача за тарифами, які були узгоджені сторонами під час укладення Договору, а саме: ремонтний та резервний фонд - 0,17 грн. за 1 кв.м. площі (п. 5.4 п.п. 6), а плата за утримання будинку та прибудинкової території - 2,80 грн. з 1 кв.м. (яка залишалась незмінною з моменту укладення договору і згідно прийнятого загальними зборами рішення, і що не заперечувалось представником позивача, і щомісяця коригувалось згідно відповідної калькуляції, які наявні в матеріалах справи).
Так, за розрахунком суду апеляційної інстанції розмір заборгованості з вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території та відрахувань до ремонтного та резервного фондів, за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року складає:
За листопад 2013 року: 3203,6 кв.м. (займана відповідачем площа) х 2,807072 грн. ((тариф, з якого: 2,637072 грн. за утримання будинку і прибудинкової території згідно калькуляції за відповідний місяць) + 0,17 грн. (ремонтний та резервний фонд згідно п. 5.4 п.п. 6 договору)) = 8 992,74 грн.
За грудень 2013 року: 3203,6 кв.м. (займана відповідачем площа) х 2,574638 грн. ((тариф, з якого: 2,404638 грн. за утримання будинку і прибудинкової території згідно калькуляції за відповідний місяць) + 0,17 грн. (ремонтний та резервний фонд згідно п. 5.4 п.п. 6 договору)) = 8 248,11 грн.
За січень 2014 року: 3203,6 кв.м. (займана відповідачем площа) х 2,94599 грн. ((тариф, з якого: 2,77599 грн. за утримання будинку і прибудинкової території згідно калькуляції за відповідний місяць) + 0,17 грн. (ремонтний та резервний фонд згідно п. 5.4 п.п. 6 договору)) = 9 437,77 грн.
За лютий 2014 року: 3203,6 кв.м. (займана відповідачем площа) х 2,63834 грн. ((тариф, з якого: 2,46834 грн. за утримання будинку і прибудинкової території згідно калькуляції за відповідний місяць) + 0,17 грн. (ремонтний та резервний фонд згідно п. 5.4 п.п. 6 договору)) = 8 452,19 грн.
За березень 2014 року: 3203,6 кв.м. (займана відповідачем площа) х 2,88449 грн. ((тариф, з якого: 2,71449 грн. за утримання будинку і прибудинкової території згідно калькуляції за відповідний місяць) + 0,17 грн. (ремонтний та резервний фонд згідно п. 5.4 п.п. 6 договору)) = 9 240,75 грн.
За квітень 2014 року: 3203,6 кв.м. (займана відповідачем площа) х 2,660733 грн. ((тариф, з якого: 2,490733 грн. за утримання будинку і прибудинкової території згідно калькуляції за відповідний місяць) + 0,17 грн. (ремонтний та резервний фонд згідно п. 5.4 п.п. 6 договору)) = 8 523,92 грн.
Отже, загальна вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території та відрахувань до ремонтного та резервного фондів, нарахованих за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року, яка підлягає оплаті відповідачем згідно умов договору, складає загалом 52 895,48 грн. (за листопад 2013 року - 8 992,74 грн. + за грудень 2013 року - 8 248,11 грн. + за січень 2014 року - 9 437,77 грн. + за лютий 2014 року - 8 452,19 грн. + за березень 2014 року- 9 240,75 грн. + за квітень 2014 року - 8 523,92 грн.).
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що згідно п. 3 ч. 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні 68 849,40 грн. заборгованості, що становить собою вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території та відрахувань до ремонтного та резервного фондів, нарахованих за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року - підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про часткове задоволення вимоги в цій частині в сумі 52 895,48 грн. (згідно вищенаведеного розрахунку суду апеляційної інстанції за тарифами, які узгоджені сторонами на час укладення договору).
Також, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 78291,14 грн. (з яких: вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території за серпень-жовтень 2013 року у розмірі 23698,00 грн. та плата за опалення за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року у розмірі 54 593,40 грн.), є обґрунтованими, документально підтвердженими, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про їх задоволення в цій частині.
Доводи відповідача щодо неможливості задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості поза межами процедури ліквідації банку - обґрунтовано відхилені судом першої інстанції з посиланням на ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (на яку відповідач посилається в обґрунтування своїх заперечень), оскільки вимоги позивача стосуються вимог за зобов'язаннями, які виникли під час проведення ліквідації банку. В свою чергу, строк виконання зобов'язань відповідача зі сплати заборгованості за заявлений до стягнення період виник до прийняття Виконавчою дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", а тому положення ч. 3 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в даному випадку не застосовуються.
Враховуючи викладене, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" підлягає частковому задоволенню, а саме:
- з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 131 186,62 грн. за загальний період з серпня 2013 по квітень 2014 року;
- до Договору відносин власника житлових приміщень від 25.02.2010, укладеного між Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" та Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Даніель", підлягають внесенню зміни шляхом викладення підпункту 6 пункту 5.4 в наступній редакції: "6) відрахування до ремонтного фонду, згідно з рішенням загальних зборів членів об'єднання, - 0,5 грн за 1 кв.м загальної площі".
- до Договору відносин власника житлових приміщень від 25.02.2010, укладеного між Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" та Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Даніель", підлягають внесенню зміни шляхом доповнення пункту 5.4 підпунктом 7 наступного змісту: "7) відрахування до резервного фонду, згідно з рішенням загальних зборів членів об'єднання, - 0,5 грн за 1 кв.м загальної площі".
В іншій частині позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" задоволенню не підлягає.
Щодо розподілу судових витрат суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Щодо розподілу судового збору в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в цій частині рішення суду першої інстанції також підлягає зміні, а саме: судовий збір за подачу позову до суду першої інстанції підлягає розподіленню між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог щодо кожного з них, як і судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає розподіленню між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за вимоги немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем було заявлено у позові (з урахуванням здійснених уточнень) дві вимоги немайнового характеру (визнання таким, що діє, договору та внесення змін до договору, а також вимогу немайнового характеру про стягнення 147 140,80 грн.).
В свою чергу, позивачем було сплачено судовий збір загалом в сумі 5 578,82 грн. згідно наступних платіжних документів:
- платіжне доручення № 58 від 15.02.2014 на суму 2 123,75 грн. - за вимогу майнового характеру;
- платіжне доручення № 61 від 22.02.2014 на суму 1 218,00 грн. - за вимогу немайнового характеру;
- платіжне доручення 117 від 09.04.2014 на суму 1218,00 грн. - за вимогу немайнового характеру;
- платіжне доручення № 274 від 16.07.2014 на суму 1 019,07 грн. - за вимоги майнового характеру згідно збільшення позовних вимог.
Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, при поданні позову позивачем згідно платіжних доручень № 58 від 15.02.2014 та №274 від 16.07.2014 за розгляд вимог майнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 3142,82 грн. Позивачем заявлено вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача 147 140,80 грн.
Отже, з огляду на приписи вказаного Закону, позивачу у даному випадку повинно бути сплачено за розгляд вимог майнового характеру судовий збір у розмірі 2942,82 грн.
Таким чином, 200,00 грн судового збору сплачено позивачем надмірно, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судом першої інстанції правомірно повернуто позивачу з Державного бюджету України 200,00 грн.
В свою чергу, оскільки позовні вимоги задоволені частково, а тому згідно здійсненого судом апеляційної інстанції перерозподілу судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загалом 3 841,74 грн. судового збору (з якого 2 623,74 грн. - за задоволені вимоги майнового характеру та 1 218,00 грн. - за задоволену вимогу немайнового характеру). В іншій частині судовий збір за подачу позову підлягає покладенню на позивача.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 10 000,00 грн. витрат, пов'язаних з наданням йому підприємством ПП "Сучасні Охоронні Технології" юридичних послуг.
На підтвердження понесених витрат на юридичні послуги позивачем до справи надано Договір № 4/13 про надання юридичних послуг від 18.12.2013, укладений між позивачем та ПП "Сучасні Охоронні Технології", а також платіжне доручення № 23 від 15.01.2014 на суму 5000,00 грн.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як зазначено в п. 6.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.
За змістом ч. 3 ст. 48 та ч. 5 ст. 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі. Аналогічну правову позицію викладено у Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 6-рп/2013 у справі № 1-4/2013.
Проте, як вбачається з платіжного доручення № 23 від 15.01.2014 позивачем сплачено 5000,00 грн. не адвокату, а юридичній особі - ПП "Сучасні охоронні технології" з призначенням платежу "винагорода за надання юридичних послуг", яка не є ані адвокатським бюро, ані адвокатським об'єднанням, тому вказана сума не може бути віднесена до судових витрат та не підлягає поділу між сторонами спору за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, судом апеляційної інстанції враховано, що вимогами процесуального закону імперативно встановлено, що відшкодуванню підлягають саме витрати сторони спору на послуги адвоката, проте, наявні в матеріалах справи угода між адвокатом Ковалик М.Ф. та ПП "Сучасні охоронні технології" про надання правової допомоги, акт виконаних робіт на суму 10 000,00 грн. та видатковий касовий ордер від 23.07.2014 на суму 10 000,00 грн. - підтверджують надання послуг адвокатом саме ПП "Сучасні охоронні технології", і жодним чином наведені документи не встановлюють обов'язок відповідача відшкодовувати витрати сторони, яка не є учасником справи.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено позивачу у відшкодуванні понесених третьою особою витрат на послуги адвоката.
Також, у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати за подання апеляційної скарги покладаються судом апеляційної інстанції на сторін спору пропорційно розміру задоволених вимог апеляційної скарги. При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, що позивач не погоджувався з оскаржуваним рішенням саме в частині відмови у задоволенні у повному обсязі заявлених ним вимог - 147140,80 грн. В свою чергу, судом першої інстанції позовні вимоги було задоволено частково, а саме в сумі 78291,14 грн., відповідно, в частині вимог про стягнення 68 849,66 грн. - відмовлено, з чим позивач і не погоджується. Таким чином, оспорюванню позивачем сумою є 68 849,66 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п. 2.15. Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7, законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).
Згідно з платіжним дорученням № 468 від 19.11.2014, позивачем за подачу апеляційної скарги було сплачено 1 571,42 грн.
Оспорюваною апелянтом сумою є сума, в якій йому було відмовлено судом першої інстанції, тобто 68 849,66 грн., таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги мав бути ним сплачений в сумі 913,50 грн. (50% ставки від мінімальної суми судового збору), а тому апелянту підлягає поверненню з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 657,92 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 701,82 грн.
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:
1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, не обмежуючись доводами апеляційної скарги, дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні 68 849,40 грн. заборгованості, що становить собою вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території та відрахувань до ремонтного та резервного фондів, нарахованих за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року - на підставі п. 3 ч. 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про часткове задоволення вимоги в цій частині в сумі 52 895,48 грн. з відповідним перерозподілом судових витрат згідно здійсненого судом апеляційної інстанції розрахунку. В решті задоволених позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2014р. у справі №910/12514/14 - підлягає залишенню без змін, оскільки винесено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2014р. у справі №910/12514/14 - задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2014р. у справі №910/12514/14 в частині відмови у стягненні з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий ріг" 68 849,40 грн. заборгованості, що становить собою вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території та відрахувань до ремонтного та резервного фондів, нарахованих за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року - скасувати з прийняттям в цій частині нового рішення про часткове задоволення заборгованості в цій частині в сумі 68 849,40 грн. з відповідним перерозподілом судового збору.
3. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2014р. у справі №910/12514/14 - залишити без змін.
4. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2014р. у справі №910/12514/14 викласти в наступній редакції:
«1. Позов задовольнити частково.
2. Внести зміни до Договору відносин власника житлових приміщень від 25.02.2010, укладеного між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" та Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Даніель", виклавши підпункт 6 пункту 5.4 в наступній редакції: "6) відрахування до ремонтного фонду, згідно з рішенням загальних зборів членів об'єднання, - 0,5 грн за 1 кв.м загальної площі".
3. Внести зміни до Договору відносин власника житлових приміщень від 25.02.2010, укладеного між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" та Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Даніель", доповнивши пункт 5.4 підпунктом 7 наступного змісту: "7) відрахування до резервного фонду, згідно з рішенням загальних зборів членів об'єднання, - 0,5 грн за 1 кв.м загальної площі".
4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" (01010, м. Київ, вулиця Московська, будинок 8, літера б, ідентифікаційний код 26475516) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий ріг" (50071, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Мелешкіна, будинок 29 В, ідентифікаційний код 35927986) заборгованість у розмірі 131 186 (сто тридцять одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 3 841 (три тисячі вісімсот сорок одна) грн. 74 коп.
5. В іншій частині позову відмовити.
6. Повернути з Державного бюджету України на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий ріг" (50071, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Мелешкіна, будинок 29 В, ідентифікаційний код 35927986) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.».
5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" (01010, м. Київ, вулиця Московська, будинок 8, літера б, ідентифікаційний код 26475516) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий ріг" (50071, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Мелешкіна, будинок 29 В, ідентифікаційний код 35927986) 701 (сімсот одна) грн. 82 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.
6. Повернути з Державного бюджету України на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий ріг" (50071, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Мелешкіна, будинок 29 В, ідентифікаційний код 35927986) надмірно сплачений згідно платіжного доручення № 468 від 19.11.2014 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 657 (шістсот п'ятдесят сім) грн. 92 коп.
7. Доручити господарському суду міста Києва видати накази на виконання даної постанови.
8. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.
9. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді Г.В. Корсакова
Є.Ю. Шаптала