Копія
про витребування доказів
"04" березня 2015 р. Справа № 818/517/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818517/15
за позовом ОСОБА_1
до Сумської митниці ДФС
третя особа: Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області
про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС, третя особа: Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Сумської митниці ДФС №107-о від 06.02.2015 року;
- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення "Пасажирський" митного поста "Хутір-Михайлівський" Сумської митниці ДФС;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області та Реєстраційну службу ГУ юстиції у Сумській області надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд -
1. Зобов'язати Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області в строк до 18 березня 2015 року надати суду, належним чином завірені копії:
- письмових пояснення позивача, ОСОБА_1 від 30.12.2014 року щодо невідповідності вказаних у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік відомостей про наявність майна;
- відповідь Реєстраційної служби ГУ юстиції у Сумській області.
2. Зобов'язати Реєстраційну службу ГУ юстиції у Сумській області в строк до 18 березня 2015 року надати суду:
- копію витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1
3. Надіслати Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та Реєстраційній службі ГУ юстиції у Сумській області копію ухвали суду для виконання.
4. Попередити Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області та Реєстраційну службу ГУ юстиції у Сумській області, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик