Справа № 815/5939/13-а
05 листопада 2014 року м.Одеса
Провадження № 2-а/815/6049/13
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.
за участю:
представника позивача - Лупашко Н.В.
представника третьої особи - Величко К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліверман-Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Істок-777», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням усних ухвал суду, занесених у журнал судового засідання, заяв про уточнення позовних вимог, ухвали суду від 07.07.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог та постанови суду від 13.08.2014 року по праві № 815/5939/13-а (Провадження № 815/4823/14)) до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліверман-Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Істок-777», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок», про:
- визнання протиправними дій відповідача щодо проведення державної реєстрації припинення речового права без письмового повідомлення позивача та щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «Ліверман-Україна» на наступні об'єкти нерухомості, а саме:
- цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106, на загальній площі 6220,90 м. кв.;
- цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 112, на загальній площі 1137,60 м. кв.;
- комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 1, на загальній площі 2302,80 м. кв.;
- зобов'язання відповідача:
- відновити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 205312 про державну реєстрацію іпотеки цілісного майнового комплексу, що знаходиться у м. Білгород-Дністровському Одеської області по вул. Ізмаїльській, 106, на загальній площі 6220,90 м. кв., внесений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 536122 від 23.02.2013 року;
- відновити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 205939 про державну реєстрацію обтяження цілісного майнового комплексу, що знаходиться у м. Білгород-Дністровському Одеської області по вул. Ізмаїльській, 106, на загальній площі 6220,90 м. кв., внесений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 538321 від 23.02.2013 року;
- відновити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 205626 про державну реєстрацію іпотеки цілісного майнового комплексу, що знаходиться у м. Білгород-Дністровському Одеської області по вул. Ізмаїльській, 112, на загальній площі 1137,60 м. кв., внесений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 537671 від 23.02.2013 року;
- відновити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 206011 про державну реєстрацію обтяження цілісного майнового комплексу, що знаходиться у м. Білгород-Дністровському Одеської області по вул. Ізмаїльській, 112, на загальній площі 1137,60 м. кв., внесений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 538481 від 23.02.2013 року;
- відновити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 205842 про державну реєстрацію іпотеки комплексу будівель та споруд, що знаходиться у м. Білгород-Дністровському Одеської області по вул. Маршала Бірюзова, 1, на загальній площі 2302,80 м. кв., внесений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 538086 від 23.02.2013 року;
- відновити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 206077 про державну реєстрацію обтяження комплексу будівель та споруд, що знаходиться у м. Білгород-Дністровському Одеської області по вул. Маршала Бірюзова, 1, на загальній площі 2302,80 м. кв., внесений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 538605 від 23.02.2013 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліверман-Україна» вступило у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, пред'явивши адміністративний позов від 23 червня 2014 року до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про:
- визнання бездіяльності відповідача по виключенню з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів щодо іпотеки нерухомого майна, внесених на підставі договору іпотеки від 23.02.2013 року, протиправною;
- визнання незаконними дій відповідача щодо проведення державної реєстрації договору іпотеки від 23.02.2013 року, укладеного між ПП «Істок 777» та ТОВ «Інтерфлот-продукт», посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 141, та внесення відповідних записів про це до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- зобов'язання відповідача видалити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис:
- № 205312 про іпотеку нерухомого майна за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106, та запис № 205939 про заборону відчуження стосовно того ж нерухомого майна за тією ж адресою;
- № 205626 про іпотеку нерухомого майна за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 112, та запис № 206011 про заборону відчуження стосовно того ж нерухомого майна за тією ж адресою;
- № 205842 про іпотеку нерухомого майна за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 1, та запис № 206077 про заборону відчуження стосовно того ж нерухомого майна за тією ж адресою.
В судовому засіданні 05.11.2014 року з'ясовано, що 05.11.2014 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява за вх. № 27356/14 (т.7 а.с.105), у якій він, у зв'язку з тим, що Вищим господарським судом України 28.10.2014 року скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 року та рішення господарського суду Одеської області від 25.07.2014 року у справі № 916/2081/14, справу № 916/2081/14 передано на новий розгляд, просить зупинити провадження по справі № 815/5939/13-а. До заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2014 року по справі № 916/2081/14.
В судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву, просила суд задовольнити її з підстав, викладених у заяві.
Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залишив вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.
Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове зсідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 133 КАС України, зокрема, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за даною явкою.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 13 серпня 2014 року по даній справі за результатами розгляду письмового клопотання третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп» з доповненнями до нього, зокрема, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 916/2081/14, що розглядається в порядку господарського судочинства, та зупинив провадження у справі № 815/5939/13-а до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 916/2081/14.
В судовому засіданні 16.10.2014 року ухвалою суду по даній справі за результатами розгляду письмового клопотання третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп» поновлено провадження у справі у зв'язку із тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а саме, 2 вересня 2014 року набрало законної сили судове рішення в господарській справі № 916/2081/14.
Проте, постановою Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2014 року по справі № 916/2081/14:
- касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» та Приватного підприємства «ІСТОК-777» задоволені частково;
- касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот» задоволено;
- постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 року та рішення господарського суду Одеської області від 25.07.2014 року у справі № 916/2081/14 скасовано;
- справу № 916/2081/14 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 815/5939/13-а (Провадження № 2-а/815/6049/13) до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 916/2081/14.
Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -
ухвалив:
Зупинити провадження у справі № 815/5939/13-а (Провадження № 2-а/815/6049/13) до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 916/2081/14.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
В повному обсязі ухвалу складено 7 листопада 2014 року.
Суддя М.Г. Цховребова