"05" березня 2015 р.Справа № 916/2828/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.
Суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І..
При секретарі судового засідання Молодові В.С.
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 10 від 28.01.2014 р.;
від відповідача - Шаманська К.І., за довіреністю № 5 від 30.12.2014 р.
Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2014р.
у справі № 916/2828/14
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
про скасування оперативно - господарської санкції,
Встановив:
В липні 2014 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (Далі - ФОП ОСОБА_3) звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (Далі - Товариство) про визнання недійсним рішення комісії Центрального РЕМ Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлені протоколами №384 від 29.05.2014р. та №384/1 від 13.05.2014р..
В процесі розгляду справи, ФОП ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги, відповідно до яких просить суд скасувати оперативно - господарську санкцію оформлену протокольними рішеннями комісії Центрального РЕМ ПАТ ЕК «Одесаобленерго» №384 від 29.05.2014р. та №384/1 від 13.05.2014р. по акту №029255 від 13.05.2014р. щодо стягнення з нього суми недооблікованої електричної енергії в розмірі 53.033,52грн..
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ФОП ОСОБА_3 зазначає, що рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, щодо застосування до нього оперативно-господарської санкції про нарахування вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 53033,52грн., оформлені протоколами №384 від 29.05.2014р. та №384/1 від 13.05.2014р. прийняті з порушенням вимог даних Правил, а розрахунок вищезазначеної санкції не відповідає положенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, а тому позивач вважає дане рішення незаконним та необґрунтованим, таким що підлягає скасуванню.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими просив суд відмовити в їх задоволенні.
Рішенням господарського суду Одеської області від 01.12.2014р., винесеним колегіальним складом суду: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Малярчук І.А., Цісельський О.В. в задоволенні позову відмовлено.
Мотивуючи дане рішення, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позивачем було порушено вимоги п.10.2 Правил користування електричною енергією, що визначилось у «підключенні струмоприймачів абонента поза засобами обліку, прихованою проводкою на розетку.
Крім того, суд першої інстанції прийшов до висновку, що перевірка дотримання позивачем Правил користування електричною енергією, за результатами якої був складений акт про порушення №029255 від 13.05.2014р., здійснювалась відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим, вищезазначений акт слід вважати належним та допустимим доказом вчинення ФОП ОСОБА_3 порушення Правил користування електричною енергією.
Не погоджуючись із даним рішенням, Позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить її задовольнити, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити та скасувати оперативно - господарську санкцію оформлену протокольними рішеннями комісії Центрального РЕМ ПАТ ЕК «Одесаобленерго» №384 від 29.05.2014р. та №384/1 від 13.05.2014р. по акту №029255 від 13.05.2014р. щодо стягнення з нього суми недооблікованої електричної енергії в розмірі 53.033,52грн.. Судові витрати покласти на Товариство.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач вважає, що судом першої інстанції було допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, зроблені висновки які не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права що призвело до прийняття незаконного рішення.
Так, скаржник зазначає, що місцевим господарським судом безпідставно не було взято до уваги висновок Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики викладений в листі №30-15-35/555 від 14.08.2014р., відповідно до якого було встановлено, що складання акту про порушення №029255 від 13.05.2014р. та нарахування збитків було здійснено з недотриманням вимог Методики та вимог ПКЕЕН.
Відповідно до вимог п.2.9 Методики, у разі виявлення у споживача вищезазначених порушень, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (Додаток 1 до акту про порушення).
Позивач зазначає, що в акті про порушення №029255 від 12.05.2014р. та в розрахунку проведених нарахувань, вони не відповідають типовим порушенням по відношенню до яких застосовується Методика.
Крім того, на схемі (Додаток 1 до акту про порушення №029255 від 12.05.2014р. не зафіксовано місце самовільного підключення до відповідних мереж, а тому факту самовільного підключення представниками енергопостачальної компанії не підтверджено.
Таким чином, підстави для застосування Методики та проведення нарахування, згідно акту про порушення ПКЕЕ №029255 від 12.05.2014р. - відсутні.
У відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях, відповідач зазначає, що Акт є достатнім, належним та допустимим доказом наявності у позивача порушення Правил користування електричною енергією.
Товариство зазначає, що при здійсненні перевірки представниками ПАТ «Одесаобленерго» було встановлено, що прихована проводка підключена поза засобом обліку, про що вказано на схемі (додаток №1 до акту №029255 від 13.05.2014р.. Отже, доводи позивача відносно того, що постачальником не було виявлено місце підключення прихованої проводки спростовується матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а рішення господарського суду скасуванню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, 03.05.2006 року між Товариством (Постачальник) та ФОП ОСОБА_3 (Споживач) був укладений договір №2876 Ц про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. (а.с.9-15)
Відповідно де п.9.3. Договору №2876 Ц від 03.05.2006р. договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Згідно додатку №10 Договору №2876 Ц від 03.05.2006р., до переліку об'єктів на які здійснюється постачання електричної енергії відноситься офіс-склад, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
13.05.2014 року в результаті проведення перевірки на предмет дотримання Правил користування електричною енергією працівниками Центрального РЕМ ПАТ „ЕК „Одесаобленерго" при обстеженні вищезазначеного об'єкту, було виявлено порушення вимог п. 10.2 Правил, що визначалось у „підключенні струмоприймачів абонента поза засобами обліку, прихованою проводкою на розетку. При відключенні до облікованого автомата електрична енергія споживається, засобом обліку не враховується", „Розетка демонтована". Про виявлене порушення представниками відповідача було складено акт про порушення № 029255, який було підписано уповноваженими особами.
29.05.2014 року комісією з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією Центрального РЕМ за відсутності позивача було розглянуто акт №029255 від 13.05.2014 року. В зв'язку із порушенням п.10.2 ПКЕЕ, прийнято рішення оформлене протоколом №384 про нарахування позивачу до сплати вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 53033,52 грн., яка розрахована за період з 13.05.2011 року по 13.05.2014 року.
03.07.2014 року комісією з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією Центрального РЕМ у присутності позивача було розглянуто акт №029255 від ІЗ.05.2014 року. Проте, рішення оформлене протоколом .№384 від 29.05.2014 року не скасовано та прийняте нове №384/1 про нарахування позивачу до сплати вартості недорахованої електричної енергії в сумі 53033,52 грн., яка розрахована за період з 13.05.2011 року по 13.05.2014року.
П.10.2. Правил користування електричною енергією, що затверджені Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. №28 в редакції від 17.10.2005 року № 910 зі змінами та доповненнями (Правила), перелічені обов'язки споживача, зокрема в т.ч. не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
П. 4.2.3 Договору №2876 Ц від 03.05.2006р. сторони узгодили, що споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 (Методика).
Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за №417/1442 (із змінами), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов Договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Згідно з положеннями п.6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Враховуючи вищезазначене, акт про порушення це - документ, який фіксує факт здійснення споживачем порушення Правил та/або умов Договору. При цьому акт про порушення вважається дійсним за умови, що в ньому зазначено зміст виявленого порушення, він складений на місці виявлення порушення та у присутності представника споживача, та якщо він підписаний представником споживача та представником енергопостачальника або містить позначку про відмову споживача від підпису та підписаний трьома представниками енергопостачальника.
Крім того, питання щодо визначення алгоритму розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, та достатності вихідних даних, зазначених в акті про порушення, для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків внаслідок порушення Правил та/або умов договору вирішується під час розгляду акту про порушення на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Відповідно до пункту 3.1. Правил, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення, зокрема таких порушень ПКЕЕ:
- самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;
- підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;
- підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;
Відповідно до вимог пункту 2.9 Методики, у разі виявлення у споживача вищезазначених порушень, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (Додаток 1 до акту про порушення)
Як вбачається з наданого до матеріалів справи листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №30-15-35/555 від 14.08.2014р., зазначено, що під час вивчення, наданих для розгляду справи, матеріалів було з'ясовано, що в акті про порушення №029255 від 13.05.2014р. та в розрахунку проведених нарахувань порушення не відповідають типовим порушенням по відношенню до яких застосовується Методика. Слід зазначити, що в акті про порушення та в розрахунку проведених нарахувань текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
Також слід зазначити, що на схемі (Додаток 1 до акту про порушення №029255 від 13.05.2014р.) не зафіксовано місце самовільного підключення до відповідних мереж.
Отже, факт самовільного підключення представниками енергопостачальної компанії не підтверджено.
Таким чином, підстави для застосування Методики та проведення нарахування, згідно Акту про порушення ПКЕЕ №029255 від 13.05.2014р. - відсутні.
Крім того, згідно з вимогами пунктів 4.1, 4.5 Методики, пункту 6.41 ПКЕЕ, акт про порушення складається у присутності споживача або уповноваженого представника споживача.
До того, судова колегія зазначає, що акт про порушення ПКЕЕ №029255 від 13.05.2014р. складено у відсутності споживача ФОП ОСОБА_3 (повноваження гр.. ОСОБА_4, як представника споживача, який був присутній при складанні акту про порушення ПКЕЕ) в акті не зазначено, що суперечить вимогам Методики ПКЕЕ.
З огляду на вищенаведене, а також приймаючи до уваги положення п.2 ч.1 ст.104 ГПК України, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом неповно з'ясовані обставини що мають значення для справи, а тому рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2014р. у справі №916/2828/14 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.
Керуючись ст. ст. 101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - задовольнити.
Рішення господарського суду Одеської області від 01 грудня 2014 року по справі №916/2828/14 - скасувати.
Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати оперативно - господарську санкцію оформлену протокольними рішеннями комісії Центрального РЕМ Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» №384 від 29.05.2014р. та №384/1 від 03.07.2014р. по акту №029255 від 13.05.2014р. щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 суми недооблікованої електричної енергії в розмірі 53033,52 грн..
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2131,50 грн..
Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови підписано 10.03.2015р.
Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська
Суддя В.А. Лисенко
Суддя А.І. Ярош