07 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Керамік» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Керамік» Лещенка Анатолія Михайловича про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Керамік» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Керамік» Лещенка Анатолія Михайловича до ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство «Компанія «Володимирський масив», про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Керамік» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Керамік» Лещенка Анатолія Михайловича до ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство «Компанія «Володимирський масив», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Керамік» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Керамік» Лещенка Анатолія Михайловича на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року, і витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області вказану цивільну справу.
Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява відкритого акціонерного товариства «Керамік» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Керамік» Лещенка А.М. про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Оскільки рішенням апеляційного суду відмовлено у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Керамік», то таке рішення примусовому виконанню не підлягає і у задоволенні заяви про його зупинення слід відмовити.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Керамік» про зупинення рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року відмовити.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ А.В. Маляренко