Ухвала
06 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У липні 2014 року ОК «МЖСТ ДОМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що останній є власником АДРЕСА_1, та фактично користується всіма послугами з утримання будинку і прибудинкової території, опалення.
Починаючи з 01 березня 2011 року по 01 липня 2013 року відповідач не здійснював сплату за отримані послуги, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1 072,10 грн та за опалення - 2 584,45 грн, а всього 3 656,55 грн, яку позивач просив стягнути з ОСОБА_2
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року позов ОК «МЖСТ ДОМ» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 3 656,55 грн в рахунок відшкодування заборгованості по житлово-комунальним послугам.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОК «МЖСТ ДОМ» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОК «МЖСТ ДОМ» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2,583,29 грн.
У касаційній скарзі ОК «МЖСТ ДОМ» просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Крім того, у скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.
Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити Обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відмовити Обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель