Ухвала
05 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Н» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором про надання послуг,
У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 20 липня 2012 року між нею та ТОВ «Александр-Н» було укладено договір, відповідно до умов якого позивач-замовник доручає відповідачу-виконавцю здійснити збір інформації щодо наявних на ринку пропозицій про продаж нерухомості, спрямований на пошук квартири необхідної замовнику для особистих потреб, а виконавець здійснює дії з пошуку квартири, у відповідності з вимогами замовника.
В той же день позивач сплатила відповідачу 30 000 грн, що еквівалентно 3 750 доларів США.
Оскільки строк договору встановлено з 20 липня 2012 року по 24 липня 2012 року, проте відповідач свої зобов'язання не виконав, ОСОБА_2 просила стягнути з ТОВ «Александр-Н» грошові кошти за договором від 20 липня 2012 року у розмірі 30 000 грн, що еквівалентно 3 750 доларів США на момент його укладання, пеню у розмірі 186 300 грн.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ТОВ «Александр-Н» на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором від 20 липня 2012 року у розмірі 30 000 грн, що еквівалентно 3 750 доларів США на момент його укладання.
Стягнуто з ТОВ «Александр-Н» на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 186 300 грн.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014 року змінено в частині стягнення з ТОВ «Александр-Н» на користь ОСОБА_2 пені у розмірі 186 300 грн, зменшивши розмір стягнення до 4 500 грн.
В решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Крім того, у скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.
Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Н» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором про надання послуг.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Н» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором про надання послуг.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель