Ухвала
іменем україни
02 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживачів,
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Черкасиобленерго», КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживачів відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1 090 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі КП «Придніпровська служба утримання будинків» порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживачів.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.І. Мостова