Ухвала
27 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,
У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому зазначала, що з 09 жовтня 1993 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який був розірваний 14 травня 2007 року. У період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу була придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2009 року за позовом
ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя за ним було визнано право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.
10 липня 2014 року на підставі договору дарування ОСОБА_4 подарував належну йому частину квартири ОСОБА_3
Оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, як співвласниками спірної квартири, не досягнуто домовленості стосовно порядку користування житловим приміщенням, позивачка просила суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди дійшли обґрунтованого висновку про неможливість визначення порядку користування спірною однокімнатною квартирою відповідно до ст. ст. 47, 50 ЖК України, ст. 358 ЦК України.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.В. Юровська