25 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання, визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та визнання недійсним одностороннього правочину, -
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 офісне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
У задоволенні решту позову ОСОБА_2 відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27 жовтня 2010 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (офісне приміщення по АДРЕСА_1), як удавану угоду, відмовлено.
Додатковим рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 щодо визнання недійсним одностороннього правочину - згоди подружжя на купівлю нерухомого майна (офісне приміщення по АДРЕСА_1) від 27 жовтня 2010 року відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позову ОСОБА_2 і відмови у зустрічному позові ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та додаткове рішення цього ж суду про відмову у зустрічному позові про визнання недійсним одностороннього правочину скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна, а саме офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1, особистою приватною власністю ОСОБА_2, відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання недійсним одностороннього правочину відмовлено.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього ж суду залишити в силі.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позову ОСОБА_2 і відмови у зустрічному позові ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та додаткове рішення цього ж суду про відмову у зустрічному позові про визнання недійсним одностороннього правочину, та ухвалюючи в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання недійсним одностороннього правочину відмовлено, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання, визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та визнання недійсним одностороннього правочину.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко