27 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 37» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 37» про стягнення вартості у майні товариства,
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від
3 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 37» вартість частки у майні товариства, що належала спадкодавцю ОСОБА_3, у розмірі 112 319 грн 20 коп., 3% річних у сумі 4 892 грн 81 коп. та 18 562 грн 99 коп. інфляційних втрат. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Абзац 2 резолютивної частини рішення після слів і цифр «в розмірі 112 319,20 грн» доповнити словами «вказані суми визначені без врахування податків та обов'язкових платежів».
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди правильно встановили характер спірних правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості частки у майні товариства, що належала спадкодавцю ОСОБА_3, у розмірі 112 319 грн 20 коп., а також 3% річних та інфляційних втрат.
Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.
У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 37» про стягнення вартості у майні товариства.
Додані до скарг матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: А.О. Леванчук