25 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Путильської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на житловий будинок та розподіл майна подружжя в натурі,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Путильської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на житловий будинок та розподіл майна подружжя в натурі.
Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 протягом періоду з січня 1988 року до 20 жовтня 1993 року у зареєстрованому шлюбі, а також з 21 жовтня 1993 року до грудня 2000 року в незареєстрованому шлюбі.
У решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року в частині встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 протягом періоду з січня 1988 року до 20 жовтня 1993 року у зареєстрованому шлюбі, а також з 21 жовтня 1993 року до грудня 2000 року в незареєстрованому шлюбі скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Путильської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на житловий будинок та розподіл майна подружжя в натурі.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов