24 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Дубенської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території,
Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Дубенської міської ради Рівненської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року у задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Дубенської міської ради Рівненської області відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 29 січня 2015 року рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Дубенської міської ради Рівненської області задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Дубенської міської ради Рівненської області заборгованість на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1 336 грн 24 коп. та судовий збір - 365 грн 40 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Дубенської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов