2 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Закропивного О.В., Коротуна В.М.,
Хопти С.Ф., Черненко В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про усунення перешкод у користуванні газом та газовим опаленням,
У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що керівники публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі - ПАТ «Львівгаз») чинять йому перешкоди у користуванні газом та газовим опаленням, газовою плитою для приготування їжі, газовим водонагрівачем, системою опалення у квартирі АДРЕСА_1. Зазначав, що його безпідставно звинувачують у самовільному підключенні до системи газопостачання, оскільки в квартирі є тільки внутрішній квартирний газопровід, який є його власністю. Вважав, що незаконними діями відповідача порушено його право, як споживача послуг газопостачання.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просив суд усунути йому перешкоди у користуванні газовою плитою для приготування їжі, газовим водонагрівачем та приватною системою опалення квартири АДРЕСА_1 газовим котлом.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 6 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 26 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 листопада 2014 року залишено без змін.
У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, а саме: Закону України «Про захист прав споживача», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 року № 254.
На підтвердження викладених у заяві доводів ОСОБА_3 додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2014 року (6-17111св14), що постановлена за результатом розгляду, на його думку, аналогічної справи.
Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Зі змісту заяви та доданої до неї копії судового рішення не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки із доданого до заяви судового рішення не вбачається однакових фактичних обставин та подібних правовідносин у порівнянні з судовим рішенням, яке оскаржується.
Оскільки неоднакового застосування норми матеріального права не було, а виникли питання щодо доведення вимог, що є застосуванням норм процесуального права і вони не є підставою для допуску до провадження, то в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про усунення перешкод у користуванні газом та газовим опаленням до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: О.В.Закропивний
В. М. Коротун
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко