Ухвала іменем україни30 січня 2015 р. м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, в с т а н о в и л а:ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який під час розгляду справи уточнила, до ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, обґрунтовуючи його тим, що 02 грудня 2011 року вона продала відповідачу земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначала, що перед укладенням договору купівлі-продажу земельних ділянок та житлового будинку з господарськими будівлями було складено звіт про експертно-грошову оцінку земельних ділянок. При складенні даного завіту не було враховано вартість плодових дерев та кущів, що в свою чергу, на думку позивача, потягло зменшення вартості земельних ділянок на суму 99 657 грн, що підтверджується звітом незалежної оцінки вартості плодових дерев від 05 травня 2014 року, проведеного СПД ОСОБА_6 на підставі викладеного позивач просила стягнути з відповідачів 99 657 грн у відшкодування вартості безпідставно набутого майна: яблунь 76 штук, груш 27 штук, черешні 1 штука, горіх 1 штука, кизил 1 кущ, вартість експертизи в сумі 1200 грн, витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн та 997 грн 60 коп судового збору. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 січня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів.Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.Керуючись ст. 328 ЦПК України,у х в а л и л а: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д я О.В. Попович