Ухвала
іменем україни
19 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 13 січня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що заявник не був присутнім під час постановлення ухвали суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року отримано представником заявника лише 22 грудня 2014 року, на підтвердження чого надано копію поштового відправлення апеляційного суду від 17 грудня 2014 року з датою отримання 22 грудня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року позов ТзОВ «Вердикт Фінанси» задоволено.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у відкритті апеляційного провадження представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.І. Мостова