Ухвала іменем україни26 січня 2015 р. м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Дубровицької міської ради на рішення Дубровицького районного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року у справі за заявою Дубровицької міської ради, заінтересована особа - Дубровицька територіальна громада в особі міського голови - Кузьмича Адама Леонідовича, про передачу безхазяйної речі у комунальну власність, в с т а н о в и л а:Дубровицька міська рада звернулася до суду з заявою та просила передати безхазяйне нерухоме майно, а саме житловий будинок № 113 по вул. Шевченка м. Дубровиця Рівненської області у комунальну власність територіальної громади м. Дубровиця в особі Дубровицької міської ради Рівненської області. Свою заяву обґрунтовувала тим, що на початку 2013 року Дубровицькою міською радою на території ради виявлено безхазяйне майно, а саме житловий будинок № 113 по вул. Шевченка м. Дубровиця Рівненської області. стверджувала, що в спірному будинку проживала літня жінка, яка померла 1998 року, за будинком ніхто не доглядає, він заріс чагарником, що суперечить правилам благоустрою міста. Пошук власника майна результату не дав. Зазначала, що Дубровицькою міською радою дотримано порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначеного ст. 335 ЦК України. Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року, у задоволенні заяви відмовлено. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів.Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.Керуючись ст. 328 ЦПК України,у х в а л и л а: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дубровицької міської ради на рішення Дубровицького районного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року у справі за заявою Дубровицької міської ради, заінтересована особа - Дубровицька територіальна громада в особі міського голови - Кузьмича Адама Леонідовича, про передачу безхазяйної речі у комунальну власність відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д я О.В. Попович