Ухвала
іменем україни
02 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Авакумової Юлії Олександрівни, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання дій та бездіяльності неправомірними,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Авакумової Ю.О., старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Черухи О.М., заінтересована особа - ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання дій та бездіяльності неправомірними залишено без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал судів попередніх інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Авакумової Юлії Олександрівни, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання дій та бездіяльності неправомірними.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.І. Мостова