20 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності,
Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від
15 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено частки у спільному сумісному майні подружжя − трикімнатної квартири АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_3 - Ѕ частку та
ОСОБА_2 Ѕ частку. Визнано право власності ОСОБА_2 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_3, в порядку виділу частки із майна, що перебувало у спільній сумісній власності.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_3, у сумі 85 257 грн. Вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3 Такий висновок повністю відповідає обставинам справи та ґрунтується на доказах, яким надано правильну оцінку. Разом з цим ухвалюючи оскаржувані судові рішення суди прийняли до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 19 лютого 2014 року, у справі № 6-4цс14.
Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.
У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук