Ухвала іменем україни 02 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, в с т а н о в и л а: У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, та з урахуванням уточнень, просив суд встановити порядок його зустрічей з сином ОСОБА_4, а саме, кожну третю і четверту суботу і неділю місяця та половину календарних днів під час шкільних канікул за місцем проживання позивача, м. Броди Львівської області, а також зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4. Зазначив, що від шлюбу з ОСОБА_2, який було розірвано 06 лютого 2013 року, у них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з відповідачкою в с. Журавники, Горохівського району, Волинської області. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачка всіляко перешкоджає йому у зустрічі та спілкуванні з сином, тому він був змушений звертатись в службу у справах дітей для визначення способу його участі як батька у вихованні дитини і проведення зустрічей з сином. Однак відповідачка рішення комісії з питань захисту прав дитини не виконує і надалі йому чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, позбавляючи його можливості приймати участь у вихованні неповнолітнього сина. Рішенням Горохівського районного суду від 6 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 брати участь у вихованні сина та спілкуванні з ним. Встановлено порядок зустрічей позивача з сином, а саме: за місцем проживання відповідача в с. Журавники, Горохівського району, Волинської області, у кожну другу і четверту суботу та неділю; перебування сина ОСОБА_4 третину календарних днів шкільних канікул за місцем проживання позивача по АДРЕСА_1 за попередньою домовленістю з відповідачем. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.Керуючись ст. ст. 328 ЦПК України, у х в а л и л а: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д я О.В. Попович