Ухвала іменем україни6 березня 2015 року м. КиївКолегія суддів судової палати у кримінальних справахВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши подання Голови Апеляційного суду Житомирської області про направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2014 року з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
Голова Апеляційного суду Житомирської області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням про направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2014 року з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Мотивуючи своє подання Голова суду зазначає, що при проведенні повторного автоматичного розподілу провадження № 296/11618/14-к за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2014 року автоматизованою системою документообігу утворити склад суду неможливо у зв'язку із тим, що частиною суддів Апеляційного суду Житомирської області було заявлено самовідводи, які судом задоволені, а інша частина суддів брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування або розглядала кримінальну справу відносно ОСОБА_1
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів провадження до Апеляційного суду Житомирської області 13 січня 2015 року надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою останнього на ухвалу цього ж суду від 23 грудня 2014 року для вирішення питання про її прийняття та розгляд.
Як вбачається з матеріалів провадження та подання Голови суду, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області працює вісімнадцять суддів, сімнадцять з яких брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування або розглядала кримінальну справу відносно ОСОБА_1 з постановлення судових рішень.
А з огляду на вимоги ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, з метою забезпечення ефективності та неупередженості розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, колегія суддів вважає за необхідне направити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2014 року з Апеляційного суду Житомирської області до Апеляційного суду Вінницької області для її розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
подання Голови Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.
Матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами направити з Апеляційного суду Житомирської області до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4