Справа: № 2-а-514/12 Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко В.В. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
10 лютого 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,
за участю секретаря: Присяжної Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 29 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до Солом'янського районного суду м.Києва із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва, в якому просила визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню та виплаті їй щомісячного державного 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі значно нижчому, ніж визначено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язати УПФУ в Солом'янському районі м.Києва здійснити перерахунок та виплату недоотриманих нею сум щомісячного державного 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни.
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 29 березня 2012 року адміністративний позов в частині вимог за період з 09.07.2007 року по 25.09.2011 року залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу в частині вимог за період з 09.07.2007 року по 25.09.2011 року для продовження розгляду.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Перевіряючи правомірність оскаржуваного судового рішення, колегія суддів виходить з положень ч. 1 ст. 195 КАС України, згідно з якою суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи оскаржувану ухвалу в частині залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, а відтак застосував в цій частині положення ч. 1 ст. 100 КАС України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Положенням ч.1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що з даним позовом позивач звернувся 26 березня 2012 року, що сторонами не заперечується. (а.с. 2).
В своїх вимогах позивач просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача та зобов'язати останнього провести нарахування та виплату недоотриманої суми щомісячного державного 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року; з 22.05.2008 р. по 31.12.2008р.; з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.; з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.; з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. та з 01.01.2012р. по 29.02.2012р.
Зважаючи на те, що позивачем не подавалося клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів та не зазначено поважності причин пропуску такого пропуску, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності правових підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 в частині вимог за період з 09.07.2007 року по 25.09.2011 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 29 березня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик
.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Судді: Борисюк Л.П.
Петрик І.Й.