Справа: № 2610/9709/12 Головуючий у 1-й інстанції: Саадулаєва А.І. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
17 лютого 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,
за участю секретаря: Присяжної Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 14 серпня 2014 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Головне управління МВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Головне управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача при обчисленні пенсії щодо визначення розміру додаткових видів грошового забезпечення з середньої суми за 24 останніх календарних місяці служби перед звільненням та зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та обчислити її з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, з врахуванням окладів за посадою, військового звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з 31.08.2011.
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 20 липня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року скасовано постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 20 липня 2012 року та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обчислення ОСОБА_2 пенсії без застосування розрахунку грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи оклад за посадою, військового (спеціального) звання, процентної надбавки за вислуги років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 31.08.2011, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи оклад за посадою, військового (спеціального) звання, процентної надбавки за вислуги років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
У червні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року шляхом стягнення з відповідача на його користь недоотриманої суми пенсії із застосуванням розрахунку грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи оклад за посадою, військового (спеціального) звання, процентної надбавки за вислуги років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 серпня 2014 року залишено без задоволення заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення суду апеляційної інстанції.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою змінити спосіб та порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 3013 року.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.
Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу та порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.
З матеріалів даної справи вбачається, що виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року неможливе через відсутність коштів, призначених для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 31.08.2011р., виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.
Також, колегія суддів наголошує на тому, що "захист порушеного права у судовому рішенні" і "спосіб виконання судового рішення" не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами), а тому зміна способу виконання постанови суду апеляційної інстанції фактично призведе до зміни її суті, що у відповідності до ст.223 КАС України належить до повноважень суду касаційної інстанції.
Вирішення ж питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року по справі № К/800/598/14 (523/13593/13-а) та відображена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 173/11/14-14 від 11.02.2014 року.
Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними доводи заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 14 серпня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик
Повний текст ухвали виготовлено - 25.02.15 р.
.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Судді: Борисюк Л.П.
Петрик І.Й.