Справа: № 743/1542/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Сташків В.Б. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
05 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок ЧАЕС, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області неправомірними та зобов'язати відповідача провести донарахування та виплату позивачеві щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування за період з 01.12.2011 року довічно у розмірі 30% мінімальної заробітної плати на момент виплати.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року адміністративний позов залишено без руху, мотивуючи тим, що поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, при звернені до суду з позовом не сплачено судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, з підстав, передбачених ст.204 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до положень п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» повинні бути звільнені від сплати судового збору громадяни, віднесені до категорії 4 потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які постійно працюють і проживають або постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного
контролю, за умови, що за станом на 1 січня 1993 року вони прожили
або відпрацювали в цій зоні не менше чотирьох років
Як вбачається з матеріалів справи позивач постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю четвертої категорії, що підтверджується посвідченням (а.с. 1) .
Суд першої інстанції дійшов помилкового, внаслідок порушення норм процесуального права, висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху.
Отже, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, а саме вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 18, 41, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року - скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок ЧАЕС направити до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий Мамчур Я.С.
Судді Шостак О.О.
Желтобрюх І.Л.
.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Шостак О.О.
Желтобрюх І.Л.