10 березня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2625/11 № провадження: Н/807/2/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-0770/2625/11 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд постанови Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-0770/2625/11 від 12 червня 2012 року за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, якою просить суд: 1. Прийняти заяву за нововиявленими обставинами до свого провадження; 2. Переглянути постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі № 2а-0770/2625/11 за нововиявленими обставинами, скасувати її та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги Позивача (заявника) ОСОБА_1 про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення № 21/1700/НОМЕР_1 від 06 серпня 2008 року форми "Р" на суму 4590 грн. податкового боргу з податку на додану вартість прийнятого Свалявською МДПІ, щодо сплати ПП ОСОБА_1 цього податку до бюджету України; 3. Зупинити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду України від 12 червня у справі № 2а-0770/2625/11 до закінчення перегляду справи за нововиявленими обставинами.
05 лютого 2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-0770/2625/11 від 12 червня 2012 року за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк до 23 лютого 2015 року для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали необхідно було надати суду доказ сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України № 3674 за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, враховуючи те, що ним була подана позовна заява майнового характеру. Тобто 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
12 лютого 2015 року заявником було отримано ухвалу від 05 лютого 2015 року про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
У період з 24 лютого по 06 березня 2015 року головуючий Гаврилко С.Є. був тимчасово непрацездатний.
Заявником не усунено недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що вказані в ухвалі суду від 05 лютого 2015 року.
Згідно до статті 250 частини 3 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід провернути заявнику як таку, недоліки якої не усунуті.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108 частиною 3, 160, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-0770/2625/11 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити заявнику, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя С.Є. Гаврилко