ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
06.03.2015Справа №910/5094/15-г
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А»
до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд»
про стягнення 403 452,68 грн.,-
ВСТаНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Борен-А» звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» заборгованості в розмірі 403 452,68 грн.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Борен-А» позовна заява від 27.02.2015р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню без розгляду з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне:
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З наданого позивачем опису вкладення у цінний лист вбачається, що ним направлено на адресу відповідача цінний лист в якому кількість предметів складає « 4» на 34 арк.
При цьому, позовна заява від 27.02.2015р., з якою позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів разом складається з 16 предметів на 35 аркушах (без урахування доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу та доказів сплати судового збору), отже, позивачем направлено на адресу відповідача не всі додані до позовної заяви документи чи не в повному обсязі, в зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів. Разом з тим, позивачем не надано суду доказів, що у відповідача наявні такі додатки.
Дані обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.
Згідно вимог ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії від імені підприємства.
Позовну заяву підписано представником позивача Левкович В.Ю., якого уповноважено підписувати позовні заяви від позивача довіреністю №38-ГС від 02.01.2015р.
Довіреність видана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» Копєйкін П.В.
Однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на час подання позову до суду підтверджували б посадове становище Копєйкін П.В. як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А», як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача станом на час звернення з позовом до суду.
Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати, оскільки, як встановлюється матеріалами справи позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» Копєйкін П.В. на видачу довіреності на час звернення з позовом до суду або на момент видачі вищезазначеної довіреності.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» повернути без розгляду.
Суддя С.М. Морозов