Справа 825/3242/14
Суддя- доповідач: Губська О.А.
06 березня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт-Партнер» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт-Партнер» до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-
08.10.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт - Партнер" звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Чернігівська ОДА, відповідач), в якому просило суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу ТОВ "Віт-Партнер" на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); визнати незаконною відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою вих. № 10-05/1477 від 08.04.2014; зобов'язати відповідача надати дозвіл ТОВ "Віт-Партнер" на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Арбітражним керуючим - ліквідатором ТОВ «Віт-Партнер» подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
Так, апеляційна скарга подана від імені ТОВ «Віт-Партнер» та підписана арбітражним керуючим Ушач Ю.В., разом з тим, до скарги не додано документа, що підтверджують повноваження особи, яка її підписала, зокрема копії відповідної ухвали господарського суду, чим порушено вимоги частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Так, оскаржувану постанову судом першої інстанції було ухвалено 29 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні за участю, в тому числі, Ушача Ю.В. Копія даного рішення була направлена на адресу ТОВ «Віт-Партнер» та отримана безпосередньо Ушачем Ю.В. 3 листопада 2014 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67). Водночас апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку лише 21 лютого 2015 року, тобто поза межами встановленого процесуальним Законом десятиденного строку.
Посилання апелянта на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 11 лютого 2015 року, як підставу поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються наявними у справі матеріалами, а наведені підстави пропуску строку - неповажними.
Оскільки вище вказані обставини позбавляють можливості прийняття рішення стосовно прийняття апеляційної скарги до провадження судом апеляційної інстанції, то, у відповідності до статей 189, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту - надано строк для усунення недоліків.
Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують повноваження Ушача Ю.В. як арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт-Партнер», а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із вказанням поважних причин пропуску такого строку (за винятком наведених у доданому до апеляційної скарги клопотанні, які визнані судом неповажними).
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт-Партнер» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт-Партнер» до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту, а у разі неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними - буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя