Справа: №2а-2606/11 Головуючий у 1- й інстанції Волошин В.О. Суддя - доповідач: Гром Л.М.
Іменем України
04 березня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді - Гром Л.М.,
суддів - Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року за заявою про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій/бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року відмовлено в роз'яснені постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій/бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати ухвалу та постановити нове рішення. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм права.
У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ГУ ПФ України в м. Києві про визнання дій/бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити дії було задоволено частково: визнано дії ГУ ПФ України в м. Києві, щодо нарахування ОСОБА_3 пенсії, виходячи із середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, та відмови здійснити перерахунок пенсії, відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виходячи із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед його звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, що діяли в момент належної виплати протиправними, а також зобов'язано ГУ ПФ України в м. Києві нарахувати та виплатити з врахуванням здійснених виплат ОСОБА_3 недоплачену суму пенсії відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виходячи із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед його звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, що діяли на момент належної виплати починаючи з 11 січня 2011р.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 11 липня 2013 апеляційну скаргу ГУ ПФ України в м. Києві залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011р. без змін.
В вересні 2014р., ОСОБА_3 звернувся до із заявою про роз'яснення зазначеної постанови, а саме щодо того чи припиняється або змінюється виконання вищевказаного судового рішення з набуттям чинності Законів України «Про Державний бюджет на 2011 рік» (зі змінами), Закону України «про Державний бюджет на 2012 рік», Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік», Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік», Постанови Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011р. №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету».
Згідно частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011р., вона є абсолютно зрозумілою, чітко викладеною та не містить суперечностей, відповідачу лише незрозуміло як виконати рішення суду, не порушуючи чинного законодавства.
При цьому, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що зменшення розміру виплат пенсії у зв'язку зі встановленими законодавством обмеженнями у її виплатах не є наслідком невиконання чи неналежного виконання рішення суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011р. не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою.
За вказаних обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 170, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Міщук М.С.