15 жовтня 2010 року Справа № 2а-8092/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Держави України в особі Фонду Державного майна України
про: зобов'язання відповідача вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду
13.10.2010 ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Держави Україна в особі Фонду державного майна України про зобов'язання відповідача виконати умови договорів купівлі - продажу, умови соціальних виплат (компенсацій) шляхом надання заявнику його власності у вигляді цінних паперів, грошових документів та майнових одиниць розрахунку - акцій, виконати вимоги ч.3 ст.2 Закону України №1201-ХІІ від 18.06.1991 «Про цінні папери та фондову біржу», ст.41 Канституції України та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн.
Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.
Як свідчать обставини, викладені у позовній заяві, в даному випадку існує спір, безпосередньо пов'язаний із реалізацією позивачем права володіння, користування та можливістю розпоряджатись своєю власністю, що, в свою чергу, виключає вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до положень ЦК України, право володіння майном відноситься до цивільних прав, а ст.16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
З урахуванням наведеного, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.17, п.1 ч.1 ст.109, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Фонду Державного майна України про зобов'язання відповідача вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду.
Позивачу направити копію даної ухвали та повернути позовну заяву з додатками.
Роз'яснити ОСОБА_1, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий