23 лютого 2015 року Справа № 9951/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого-судді Довга О.І.,
судді Ліщинський А.М.
судді Запотічний І.І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 20.10.2014р. по справі № 439/1476/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до відділу Державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
28.08.2014 управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області звернулося в Бродівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 44487514 від 21.08.2014р. Позов обґрунтовує тим, що управлінням Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області 26.08.2014 року за вхідним номером 1087/2 отримано постанову від 21.08.2014 про відкриття виконавчого провадження №44487514, винесену на виконання виконавчого листа №2а-867/2011 виданого Бродівським районним судом 21.02.2013 року про зобов'язання управління ПФУ в Бродовському районі Львівської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 05.01.2011 року по 05.07.2011 року включно з врахуванням вже проведених виплат.
Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 20.10.2014 року в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області відмовлено.
Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, позивач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.
Судом першої інстанції встановлено, що Бродівським районним судом Львівської області 21.02.2013 року видано виконавчий лист №2а-867/2011 про зобов'язання управління ПФУ в Бродовському районі Львівської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 05.01.2011 року по 05.07.2011 року включно з врахуванням вже проведених виплат.
05.04.2013р. державним виконавцем ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області винесено постанову ВП№37420646 про відкриття виконавчого провадження.
22.04.2013р. державним виконавцем ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області винесено постанову ВП№37420646 про закінчення виконавчого провадження.
20.08.2014р. постановою начальника ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області постановою про скасування процесуального документу скасовано постанову ВП№37420646 про закінчення виконавчого провадження.
21.08.2014р. державним виконавцем ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області винесено постанову ВП№44487514 про відкриття виконавчого провадження. Підставою для відкриття - заява ОСОБА_1 на примусове виконання рішення суду від 21.08.2014р.
Рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист №2а-867/2011, на час розгляду справи не виконане.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону "Про виконавче провадження" 606-ХІУ, Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону "Про виконавче провадження" завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом.
Позивач, як на підставу своїх позовних вимог покликався на те, що державний виконавець не вправі був 21.08.2014р. виносити постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки була не скасована постанова від 22.04.2014р. про закінчення виконавчого провадження.
Однак судом встановлено, що постанова від 22.04.2014р. про закінчення виконавчого провадження скасована, а тому перешкод для винесення державним виконавцем процесуального рішення про початок виконавчого провадження не було.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Бродівського районного суду Львівської області від 20.10.2014р. по справі № 439/1476/14-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Довга О.І.
Судді Запотічний І.І.
Ліщинський А.М.