Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" березня 2015 р.Справа № 922/578/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" Єрмака В.О., м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск", м. Харків
простягнення коштів
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" Єрмака В.О. (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 188 на кредитну лінію (відновлювану) у розмірі 12190243,04 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 188 на кредитну лінію (відновлювану) від 14.10.2011 року.
Позивач у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про стявідчить поштове повідомлення яке долучено до матеріалів справи.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, але 27.02.2015 року через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на заяву про забезпечення позову та просить суд відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпеченняпозову.
27.02.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання за вх. № 7745 у справі № 922/578/15 про призначення судово-бухгалтерської експертизи у якому сторона просить суд:
1. призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу документів фінансово-кредитних операцій та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.
2. На вирішення судово-бухгалтерської експертизи документів фінансово-кредитних операцій поставити наступні питання:
- чи є обгрунтованим та документально підтвердженим розмір заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" у розмірі 11292500,00 грн. перед позивачем за договором на кредитну лінію (невідновлювану) № 188 від 14.10.2011 року) станом на 16.01.2015 року?
- чи є обгрунтованим та документально підтвердженим розмір заборгованості за відсотками товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" у розмірі 615827,98 грн. перед позивачем за договором на кредитну лінію (невідновлювану) № 188 від 14.10.2011 року) станом на 16.01.2015 року?
- чи є обгрунтованим та документально підтвердженим розмір пені за простроченою заборгованістю за кредитом товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" у розмірі 251219,46 грн. перед позивачем за договором на кредитну лінію (невідновлювану) № 188 від 14.10.2011 року) станом на 16.01.2015 року?
- чи є обгрунтованим та документально підтвердженим розмір пені за простроченою заборгованістю за кредитом товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" у розмірі 30695,60 грн. перед позивачем за договором на кредитну лінію (невідновлювану) № 188 від 14.10.2011 року) станом на 16.01.2015 року?
3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Василиск" перрахувати суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.
4. Провадження у справі № 922/578/15 зупинити до вирішення питань, поставлених експерту.
Судом відмовлено у клопотанні відповідача оскільки відповідне клопотання підписано представником підприємства яке не є стороною у справі № 922/578/15, а саме - представником товариства з обмеженою відповідальністю "КСН" Тріанон".
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Відмовити у клопотанні вх.№7745 від 27.02.2015р. щодо призначення експертизи.
2. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. о 10:00
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.
4. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
Позивача:
- виконати вимоги ухвал суду від 30.01.2015 року та від 16.02.2015 року.
Відповідача:
- відзив на позов, докази в його обґрунтування.
Сторонам:
- документи, що посвідчують правовий статус;
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О.О. Ємельянова