Справа №666/862/15-ц
03.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Заболотного В.М.,
при секретареві Гріциній О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона працювала на ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", з 22.09.1971 року по 06.07.2012 року на посаді електромонтера 5 розряду по обслуговуванню електрообладнання цеху високовольтних кабельних сіток і підстанцій ВЕГ. На час звільнення позивачці підприємством було нарахована заробітна плата, яка не виплачена до теперішнього часу. Стверджує, що розрахунок з нею не проведено, хоча вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням про виплату зазначеної заборгованості. Середній заробіток за невиплачену заробітну плату при звільнені з 07.07.2012 року по 15.04.2014 року рішенням Дніпровського суду м. Херсону по справі №666/2702/14-ц від 13.05.2014 року стягнуто на її користь в сумі 76731,70грн., але на сьогоднішній день заборгованість по заробітній платі відповідачем не погашено. Вважає, що відповідно до ст.116 КЗпП України відповідач повинен виплати їй заробіток та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку. На підставі викладеного просить суд стягнути з ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" на її користь середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати. Судові витрати покласти на відповідача.
Позивач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надала заяву згідно підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України "Про оплату праці", працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
З матеріалів справи вбачається, що позивач перебувала у трудових відносинах з ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" у період з 22.09.1971 року по 06.07.2012 року на посаді електромонтера 5 розряду по обслуговуванню електрообладнання цеху високовольтних кабельних сіток і підстанцій ВЕГ (згідно наказу №47-к від 02.07.2012 року звільнено з 06.07.2012 року за ст.38 КЗпП України).
Станом на день звільнення у відповідача перед позивачкою утворилась заборгованість по заробітній платі, а саме у розмірі 41565,41грн., яка не була погашена.
Судом встановлено, що 13.05.2014 року Дніпровський суду м. Херсону виніс рішення в якому стягнув з відповідача на користь позивача середній заробіток за невиплачену заробітну плату при звільнені з 07.07.2012 року по 15.04.2014 рік в сумі 76731,70грн., але на сьогоднішній день заборгованість по заробітній платі відповідачем не погашено.
Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Беручи до уваги вищевикладене позивач має право на компенсацію з боку відповідача середнього заробітку в рахунок відшкодування за час затримки остаточного розрахунку за період з 16.04.2014 року по 12.02.2015 року 211 днів.
Згідно наданих розрахунків, що нараховані згідно Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року, якою затверджено "Порядок нарахування середньої заробітної плати".
Середній денний заробіток складає 120,65грн відповідно до довідки №4/34/25-18-171 від 17.03.2014 року.
Судом встановлено, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені становить: 211х120,65=25457,15грн.
Враховуючи викладене, суд на підставі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.116, 233 КЗпП України, Законом України "Про оплату праці", ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" на користь ОСОБА_1, 06.03.1948р.н., середній заробіток за час затримки розрахунку за період часу з 16.04.2014 року по 12.02.2015 року в сумі 25457,15грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" на користь держави 243,60грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Заболотний В.М.