26.02.2015 Справа № 920/1975/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,
при секретарі Пігарєвій І.О.,
за участю представників сторін :
кредиторів - СОВ ФСЗІ - Кравченко А.В. (довіреність від 01.12.2014 року),
ПАТ «Банк Національний Кредит» - Дубинка В.А. (довіреність № 2210 від 26.12.2014 року),
ПАТ «Дельта Банк» - Єременко Р.О. (довіреність від 05.10.2011 року),
ПАТ «БМ Банк» - Савчук О.Г. (довіреність № 85-5/123 від 31.10.2014 року),
УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі - Макаренко Н.М. (довіреність № 18823/0807 від 15.12.2014 року),
ПАТ «ОТП Банк» - Сотник Ю.В. (довіреність від 12.01.2015 року),
ПАТ «Укрсоцбанк» - Абідов Р.Т.
боржника - не з'явився,
розпорядник майна - Удовенко Р.П., представник розпорядника майна Жмакін С.А. (довіреність від 06.01.2015 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1975/14
за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",
до боржника Приватного малого підприємства "Істок" (Сумська область, Конотопський район, м. Конотоп, вул. Лісового, 14-А, код ЄДРПОУ 13999985)
про визнання банкрутом
встановив :
Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.12.2014 року заяву ПАТ «ОТП Банк» про порушення справи про банкрутство ПМП «Істок» було прийнято до розгляду, проведення підготовчого засідання призначено на 16.12.2014 року.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.12.2014 року порушено провадження у даній справі № 920/1975/14 про банкрутство ПМП «Істок», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П., зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, проведення попереднього засідання суду призначено на 26.02.2015 року.
22.12.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення у справі про банкрутство ПМП «Істок» (№ 12739).
Після чого, до господарського суду надішли заяви кредиторів, які були призначені до розгляду в попереднє судове засідання.
На виконання вимог ухвали суду від 16.12.2014 року, розпорядник майна боржника надав суду звіт № 02-01/79 від 05.02.2015 року про результати розгляду кредиторських вимог, надав реєстр вимог кредиторів (супровідний лист № 02-01/77 від 04.02.2015 року та № 02-01/117 від 24.02.2015 року), докази повідомлення кредиторів та боржника про дату та місце проведення попереднього засідання (супровідний лист № 02-01/113 від 23.02.2015 року), додаткові письмові пояснення № 02-01/116 від 24.02.2015 року до звіту про розгляд кредиторських вимог, письмові пояснення щодо неможливості проведення інвентаризації та аналізу фінансово-господарського стану боржника.
В судовому засіданні розпорядник майна та представник розпорядника майна надали усні пояснення та просили суд затвердити реєстр вимог кредиторів у даній справі.
Кредитор ОСОБА_1. направила суду заяву від 23.02.2015 року, в якій зазначила, що її вимоги мають бути включені в першу чергу.
Представник Конотопської ОДПІ направив суду листа № 1151/9/10 від 14.02.2015 року про розгляд кредиторських вимог за відсутності представника податкової інспекції.
ПАТ «Дельта Банк» направив суду відзив на повідомлення розпорядника майна боржника щодо вимог банку.
В судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:
розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;
розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;
дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;
дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.
У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.
Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Щодо заяви № 04-290/1193 від 24.12.2014 року Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання кредиторських вимог на суму 13 272,35 грн.
В січні 2015 року до господарського суду надійшла заява № 04-290/1193 від 24.12.2014 року СОВ ФСЗІ про визнання кредиторських вимог на суму 13 272,35 грн. (а.с. 129 Том 1).
З поданих документів вбачається, що вказана сума боргу складається з нарахованих адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця в 2008 році для працевлаштування інвалідів, а саме 12 440,56 грн. та пені в сумі 831,79 грн. за порушення строків сплати вказаних санкцій.
Факт наявності вищевказаної заборгованості підтверджено постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 року № 2а-268/10/1870, відповідно до якої з ПМП «Істок» було стягнуто 13 272,35 грн. на корить СОВ ФСЗІ та 15.06.2010 року видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.
Проте, вказаний борг ПМП «Істок» сплачено не було, у зв'язку з чим, СОВ ФСЗІ звернулося до господарського суду з відповідною заявою.
Відповідно до поданого розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів у даній справі вбачається, що вимоги фонду включено в сумі 13 272,35 грн. до другої черги.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у другу чергу задовольняються вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).
Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви СОВ ФСЗІ та визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі в сумі 13 272,35 грн. з включенням до другої черги реєстру вимог кредиторів.
Щодо заяви № 331/08-07 від 09.01.2015 року УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання кредиторських вимог на суму 143 132,42 грн.
В січні 2015 року до господарського суду надійшла заява № 331/08-07 від 09.01.2015 року УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання кредиторських вимог на суму 143 132,42 грн. (а.с. 136 Том 1).
З поданих документів вбачається, що вказана сума вимог складається з боргу ПМП «Істок» зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: 7 981,17 грн. єдиного внеску, 79 743,40 грн. фінансових санкцій та 55 407,85 грн. пені.
Факт наявності вказаної заборгованості підтверджено розрахунком, постановами Сумського окружного адміністративного суду за 2011-2012 роки, відповідно до яких з ПМП «Істок» стягнуто борг на загальну суму 143 132,42 грн. та виконавчими листами, виданими на їх виконання, копії яких додані до заяви управління пенсійного фонду.
Заявник вказує, що виконавчі листи досить тривалий час перебувають на виконанні у ВДВС Конотопського МРУЮ.
Відповідно до поданого розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів вбачається, що вимоги пенсійного фонду в сумі 143 132,42 грн. включено в реєстр вимог кредиторів, а саме: 87 724,57 грн. до другої черги та 55 407,85 грн. до шостої черги.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у другу чергу задовольняються вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу.
Дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку, що заява УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання кредиторських вимог на суму 143 132,42 грн. підлягає задоволенню, а вимоги визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 87 724,57 грн. (7 981,17 грн. податку по ЄВ + 79 743,40 грн. фінансових санкцій) до другої черги та 55 407,85 грн. пені - в шосту чергу.
Щодо заяви № 249/9/10 від 16.01.2015 року Конотопської ОДПІ про визнання кредиторських вимог на суму 655 348,77 грн.
В січні 2015 року до господарського суду надійшла заява № 249/9/10 від 16.01.2015 року Конотопської ОДПІ про визнання кредиторських вимог на суму 655 348,77 грн. (а.с. 198 Том 1).
З поданих документів вбачається, що заявлена сума вимог складається з податкового боргу ПМП «Істок» по сплаті ПДВ, податку з доходів фізичних осіб, податку за землю з юридичних осіб, податку з власників транспортних засобів, а також, штрафних санкцій та пені.
Відповідно до поданого розрахунку вбачається, що основний борг по сплаті вищевказаних податків складає 582 256,74 грн., 55 870,22 грн. штрафні санкції та 15 382,92 грн. пеня, а загалом 653 509,88 грн.
Факт наявності вказаної заборгованості підтверджено розрахунком, постановами Сумського окружного адміністративного суду за 2011-2013 роки, податковими деклараціями.
Крім того, заявник вказує, що ПМП «Істок» має заборгованість по сплаті витрат на ІЗТ в сумі 120,00 грн., що підтверджено виконавчим листом Конотопського міськрайонного суду від 04.11.2011 року № 2-1201/2011 та судового збору в сумі 1 718,89 грн., що підтверджено виконавчим листом Конотопського міськрайонного суду від 04.11.2011 року № 2-1201/2011, судовим наказом Конотопського міськрайонного суду від 10.08.2011 року № 2н-515, наказом господарського суду Сумської області від 02.03.2012 року № 5021/85/12.
Відповідно до поданого розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів вбачається, що вимоги податкової інспекції включено в сумі 655 348,77 грн. в реєстр вимог кредиторів, а саме: 582 256,74 грн. основного боргу до третьої черги, 71 253,14 грн. штрафних санкцій та пені до шостої черги та 1 838,89 грн. судових витрат (не пов'язаних з банкрутством) до четвертої черги.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, та враховуючи ст.ст. 25, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд дійшов висновку, що заява Конотопської ОДПІ про визнання кредиторських вимог на суму 655 348,77 грн. підлягає задоволенню, а вимоги визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 582 256,74 грн. основного боргу до третьої черги, 71 253,14 грн. штрафних санкцій та пені до шостої черги та 1 838,89 грн. судових витрат (не пов'язаних з банкрутством) до четвертої черги.
Щодо заяви від 14.01.2015 року ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог на суму 8 389,44 грн.
В січні 2015 року до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1. про визнання грошових вимог на суму 8 389,44 грн. (а.с. 1 Том 2).
З поданих документів вбачається, що заявлені вимоги складаються з заборгованості ПМП «Істок» перед заявником з виплати заробітної плати.
З поданого рішення Конотопського міськрайонного суду від 04.11.2011 року № 2-1201/211 вбачається, що з ПМП «Істок» було стягнуто на корить ОСОБА_1. 4 194,72 грн. вихідної допомоги та 4 194,72 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Також, на виконання вищевказаного рішення суду, видано виконавчий лист від 04.11.2011 року.
Заявник просить суд включити її вимоги до реєстру вимог кредиторів ПМП «Істок».
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, господарський суд дійшов висновку що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню, а вимоги в сумі 8 389,44 грн. визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.
Щодо клопотання № 02-01/47 від 21.01.2015 року розпорядника майна боржника Удовенка Р.П. про зобов'язання вчинити певні дії
Матеріали справи свідчать, що в січні 2015 року до господарського суду звернувся розпорядник майна боржника у даній справі - арбітражний керуючий Удовенко Р.П. з клопотанням про зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 8 Том 2).
Подане клопотання мотивоване тим, що відповідно до ст. 98 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема:
- звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом;
- запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.
Розпорядником майна боржника, з метою проведення аналізу фінансово-господарського становища боржника, вжито заходів щодо отримання копій документів боржника, а саме:
- відомостей про дебіторську заборгованість;
- відомостей про кредиторську заборгованість;
- відомостей про майнові активи боржника;
- відомостей про залишок грошових коштів на рахунках боржника;
- баланси за останні п'ять років перед порушенням справи про банкрутство;
- відомостей про штатний розклад працівників підприємства;
- статутні документи;
- правовстановчих документів на майнові активи підприємства - боржника.
З метою отримання вищевказаних документів розпорядником майна боржника на адресу боржника направлено лист від 26.12.2014 року за вих. № 02-01/833.
Проте, на час звернення до суду, органом управління боржника, а саме директором ПМП "Істок", вимог вищевказаного листа не виконано, копій відповідних документів розпоряднику майна боржника не надано.
Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення вимог, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", недопущення затягування процедури розпорядження майном боржника, розпорядник майна просить суд зобов'язати директора Приватного малого підприємства "Істок" (юридична адреса: ська область, м. Конотоп, вул. Лісового, 14А; код ЄДРПОУ: 13999985) - Азбукіна Олександра Валерійовича надати розпоряднику майна ПМП "Істок" копії наступних документів:
- відомостей про дебіторську заборгованість;
-відомостей про кредиторську заборгованість;
-відомостей про майнові активи боржника
- відомостей про залишок грошових коштів на рахунках боржника;
- баланси за останні п'ять років перед порушенням провадження у справі;
- відомості про штатний розклад працівників підприємства;
- статутних документів;
- правовстановлюючих документів на майнові активи підприємства-боржника.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний:
розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;
вести реєстр вимог кредиторів;
повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;
вживати заходів для захисту майна боржника;
аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;
виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;
скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;
надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;
надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;
не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;
брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів;
виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.
Враховуючи вищевикладене, з метою належного виконання розпорядником майна боржника покладених на нього обов'язків, господарський суд дійшов висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та зобов'язання директора підприємства-боржника надати розпоряднику майна відповідних документів.
Щодо заяви № 2 від 19.01.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредиторських вимог
В січні 2015 року до господарського суду надійшла заява № 2 від 19.01.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредиторських вимог до боржника у справі (а.с. 13 Том 2).
Подана заява мотивована тим, що між кредитором та боржником було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 753/2-47 від 25.04.2008 року, відповідно до умов якого боржнику було надано грошові кошти в сумі 850 000,00 грн., строком повернення грошових коштів не пізніше 24.04.2009 року, зі сплатою процентів за ставкою 17% річних.
Відповідно до додаткової угоди № 1 від 16.04.2008 року сума кредиту була збільшена до 1 150 000,00 грн.
В якості забезпечення повернення кредиту, між кредитором та боржником було укладено іпотечний договір 25.04.2008 року, відповідно до умов якого було передано в іпотеку нерухоме майно: цегляний будинок (промислова база з пекарнею та столярним цехом, площею 1050,9 кв.м, розташована за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Лісового, 14).
Кредитор зазначає, що кошти боржником повернуто не було у строк передбачений договором, тому, станом на 16.12.2014 року, заборгованість ПМП «Істок» перед банком становить 3 513 269,54 грн., з яких:
Сума боргу за кредитом - 1 149 814,12 грн.,
Сума боргу за відсотками - 1 245 696,97 грн.,
Пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 206 902,66 грн.,
Пеня за несвоєчасне повернення процентів - 247 160,12 грн.,
Сума боргу за комісіями - 145 963,41 грн.,
Інфляційні за кредитом - 258 708,18 грн.,
Інфляційні за відсотками - 259 024,07 грн.
З поданих документів вбачається, що між кредитором та боржником було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 750/1-133 від 10.09.2007 року, відповідно до умов якого боржнику було надано грошові кошти в сумі 850 000,00 грн., зі строком повернення до 09.09.2010 року, зі сплатою процентів за ставкою 17% річних.
У зв'язку з тим, що вказані кошти боржником повернуто в строк не було, станом на 16.12.2014 року, борг за вказаним договором становить 2 654 264,34 грн., з яких
Сума боргу за кредитом - 849 958,46 грн.,
Сума боргу за відсотками - 921 945,29 грн.,
Пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 180 875,88 грн.,
Пеня за несвоєчасне повернення процентів - 182 940,15 грн.,
Сума боргу за комісіями - 135 580,23 грн.,
Інфляційні за кредитом - 191 240,65 грн.,
Інфляційні за відсотками - 191 723,67 грн.
Матеріали справи свідчать, що рішенням третейського суду при Асоціації українських банків від 80.06.2010 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідно до наказу господарського суду м. Києва від 26.06.2012 року № 5011-27/7328-2012 з боржника стягнуто 2 841 759,92 грн. Крім того, відповідно до наказу господарського суду м. Києва від 26.06.2012 року № 5011-27/7328-2012 з боржника було стягнуто 25 500,00 грн. в якості витрат пов'язаних з вирішенням справи в третейському суді.
Вказані накази було пред'явлено до виконання до ВДВС Конотопського МРУЮ та відповідно до постанов від 20.08.2012 року № 33944205 та № 33943980 було відкрито виконавчі провадження.
Факт наявності заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» підтверджено копіями кредитних договорів, іпотечного договору, рішенням третейського суду, постановами про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до поданого реєстру вимог кредиторів вбачається, що вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 3 513 269,4 грн. включено до реєстру окремо, відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.
Вимоги в сумі 2 315 948,30 грн. включено до четвертої черги, як незабезпечені заставою та 363 816,03 грн. (штрафних санкцій та витрат у третейському суді) включено до шостої черги.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, кредитором за подання вказаної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1 218,00 грн., відповідно до меморіального ордеру № 870567039 від 15.01.2015 року.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказані витрати мають бути включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.
Щодо заяви № 11-45 від 17.01.2015 року ПАТ «ЛегБанк» про визнання кредиторських вимог
В січні 2015 року до господарського суду надійшла зава ПАТ «Легбанк» про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі на суму 10 514 820,26 грн. (а.с. 50 Том 2).
З поданих документів вбачається, що між кредитором та боржником було укладено кредитний договір № 04-07-07 КЮ від 16.01.2007 року.
Відповідно до умов вказаного договору боржнику було надано грошові кошти в сумі 5 000 000,00 грн.
Надані кошти не було повернуто боржником у передбачені договором строки, а саме п. 1.1.-1.4.
Крім того, вимоги банку були забезпечені іпотечними договорами, копії яких додаються.
Відповідно до поданого розрахунку вбачається, що сума основаного боргу становить 5 000 000,00 грн., відсотки - 5 514 820,26 грн., що разом становить 10 514 820,26 грн.
Факт наявності вищевказаної заборгованості підтверджено копіями кредитного договору, іпотечних договорів, розрахунком суми боргу, доказами надання кредитних коштів боржнику, тощо.
Враховуючи той факт, що вимоги вказаного кредитора в повній мірі забезпечені заставою, то мають бути включені до реєстру вимог кредиторів окремо, на підставі ч. 9 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Щодо заяви № 12-4-8/113 від 17.01.2015 року ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредиторських вимог на суму 5 226 614,37 грн.
В січні 2015 року до господарського суду надійшла заява ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі (а.с. 174 Том 2).
Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду від 16.12.2014 року у даній справі було визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ «ОТП Банк» в сумі 685 368,12 грн.
З поданих документів вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» заявляє додаткові вимоги до боржника, які мотивовані тим, що між кредитором та боржником було укладено кредитний договір № TL-SMEC00/041/2007 від 14.06.2007 року, відповідно до умов якого боржнику було надано кошти в сумі 3 000 000,00 грн.
Проте, станом на дату порушення провадження у даній справі, борг по вказаному договору склав 5 286 306,37 грн., з яких:
Борг по кредиту - 1 742 546,86 грн.,
Борг по відсоткам - 247 811,64 грн.,
Борг по пені - 3 268 947,87 грн.
Вказані суми частково підтверджено рішеннями господарського суду Сумської області від 03.03.2009 року та від 29.10.2009 року у справах № 9/775-08 та № 10/207-09.
Матеріали справи свідчать, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між кредитором та боржником було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, було передано нерухоме майно - приміщення побутового корпусу площею 2 389,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Таким чином, вимоги в заявленій сумі забезпечені заставою.
Факт наявності вказаної заборгованості підтверджено доданими до заяви документами, та розрахунком.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а вимоги визнанню та включенню до реєстру окремо як забезпечені заставою.
Крім того, з поданих документів вбачається, що ініціюючий кредитор за подання заяви про порушення справи про банкрутство сплатив судовий збір в сумі 6 090,00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору за подання вказаної заяви.
Таким чином, судові витрати склали 7 308,00 грн. та мають бути включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.
Щодо заяви №04-11/221 від 19.01.2015 року ПАТ «Банк Національний Кредит» про визнання кредиторських вимог
Матеріали справи свідчать, що в січні 2015 року до господарського суду надійшла заява ПАТ «Банк Національний кредит» про визнання кредиторських вимог на суму 6 410 610,00 грн. (а.с. 213 Том 2).
З поданих документів вбачається, що 27.12.2007 року між ПАТ «Банк Національний кредит» та ПМП «Істок» було укладено Генеральну кредитну угоду № 2Ю/2007/02-800/2-1, в рамках якої 10.01.2008 року було укладено кредитний договір № 1Ю/2008/02-4/2-1.
Відповідно до умов вказаного договору, боржнику було надано кредит в сумі 5 400 000,00 грн., з датою остаточного повернення коштів до 26.12.2012 року.
У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань по договору, банк звернувся до Конотопського міськрайонного суду з позовом про стягнення коштів.
21.06.2010 року судом було винесено рішення, відповідно до якого стягнуто з ПМП «Істок» 9 270 766,74 грн.
Вказана сума боргу була частково погашена за рахунок іпотечного майна.
Станом на 16.12.2014 року, заборгованість ПМП «Істок» перед банком становить 6 409 392,00 грн., з яких:
Борг за кредитом - 682 074,84 грн.,
Борг за відсотками - 2 253 333,66 грн.,
Пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 228 780,09 грн.,
Пеня за несвоєчасне повернення процентів - 1 809 004,75 грн.,
3% річних за кредитом - 40 362,99 грн.,
3% річних за процентами - 328 536,79 грн.,
Інфляційні за кредитом - 153 157,78 грн.,
Інфляційні за відсотками - 914 141,10 грн.
Факт наявності вказаної заборгованості підтверджено копіями кредитних договорів, рішенням суду, розрахунком заборгованості, випискою з рахунку.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви ПАТ «Банк Національний кредит» та визнання вимог на суму 6 409 392,00 грн., з яких 4 371 607,16 грн. основного боргу включити до четвертої черги, 2 037 784,84 грн. штрафні санкції до шостої черги.
Матеріали справи свідчать, що за подання вказаної заяви кредитором було сплачено судовий збір в сумі 1 218,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 84-8-1 від 14.01.2015 року.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» витрати по сплаті судового збору мають бути включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.
Щодо заяви № 2234-05/5 від 17.01.2015 року ПАТ «БМ Банк» про визнання кредиторських вимог
В січні 2015 року до господарського суду надійшла заява ПАТ «БМ Банк» про визнання кредиторських вимог на суму 14 487 842,47 грн. (а.с.1 Том 3).
З поданих документів вбачається, що 24.11.2006 між Банком та Позичальником укладено Договір № 2006-93/DС невідновлювальної кредитної лінії (надалі за текстом - кредитний договір 1). Відповідно до п. 1.1. Кредитного говору 1 Банк зобов'язався надавати, а Позичальник зобов'язався отримати, належним чином користовувати та повернути в передбачені Кредитним договором 1 строки кредит в розмірі 4 500 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17%.
Позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав. Станом на 16.12.2014 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить 13 930 808,12 грн., яка вкладається з:
-заборгованості по кредиту 4 499 997,00 грн.;
-заборгованості по прострочених % 5 552 943,04 грн.;
-прострочена комісія 3750,00 грн.
-пені 3 874 118,08 грн.
24.11.2006 року між АТ «БМ БАНК» та Позичальником укладено Договір №2006-92/ DC відновлювальної кредитної лінії (надалі за текстом - Кредитний договір 2).
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору 2 Банк зобов'язався надавати, а Позичальник зобов'язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені Кредитним договором2 строки кредит в розмірі 1 500 000,00 грн.
Позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором 2 не виконав. Станом на 16.12.2014 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором 2 становить 555 816,35 грн. з яких заборгованості по прострочених % 224 113,52 грн. та пеня 331 702,83 грн.
Відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області позов Банку задоволено та стягнуто з боржника 6 597 589,69 грн.
Конотопським міськрайонним судом Сумської області було видано виконавчий лист.
10.10.2014 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.
Таким чином, борг ПМП «Істок» становить за договорами 14 486 624,47 грн.
Крім того, в забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами, між кредитором та боржником було укладено Договір 92/93-2006/Т)С іпотеки нерухомого майна від 24.11.2006 (додається), відповідно до якого було передано нерухоме майно: ціле вбудоване приміщення дизельно-компресорного цеху, загальною площею 5235,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ціле вбудоване приміщення цеху запчастин, загальною площею 3517,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Вартість Предмету іпотеки, відповідно до Звіту з незалежної оцінки майна НС 3/5-11 від 06.06.2011 становить 2 789 900,00 грн.
Договір 92/93-2006/ОС-2 іпотеки нерухомого майна від 28.09.2007 (додається), відповідно до якого було передано нерухоме майно: будівля їдальні, загальною площею 1416,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Вартість Предмету іпотеки, відповідно до Звіту з незалежної оцінки майна НС 2/5-11 від 06.06.2011 становить 1 164 380,00 грн.
Договір №92-2006ЛЗС застави обладнання від 28.09.2007 (додається). Вартість предмету застави відповідно до звіту з незалежної оцінки майна (лист Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області №6/12/5118 від 20.06.2012) становить 298 457,78 грн.
Отже, вимоги Банку є забезпеченими на суму 4 252 737,78 грн.
Факт наявності боргу підтверджено документами доданими до заяви, а саме: копіями кредитних договорів, звітами про незалежну оцінку майна, постановами про відкриття виконавчого провадження, тощо.
Таким чином, з викладеного вбачається, що вимоги ПАТ «БМ Банк» мають бути визнані та включені до реєстр вимог кредиторів у такій послідовності: 4 252 737,78 грн. вносяться до реєстру окремо ,як забезпечені заставою, 6 028 065,78 грн. до четвертої черги (не забезпечені заставою), 4 205 820,91 грн. штрафні санкції до шостої черги.
Також, судом встановлено, що за подання вказаної заяви кредитор сплатив судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 70662 від 14.01.2015 року.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказані витрати мають бути включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.
Щодо заяви № 18-5/646 від 20.01.2015 року ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредиторських вимог
В січні 2015 року до господарського суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредиторських вимог на суму 10 506 901,06 грн. (а.с. 154 Том 3).
З поданих документів вбачається, що 31.10.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПМП «Істок» було укладено кредитний договір № 49.8/56/2006-КЛТ, відповідно до умов якого боржнику було надано 1 784 000,00 грн. кредиту, з терміном повернення до 30.10.2009 року
В забезпечення виконання зобов'язань за договором, між кредитором та боржником було укладено договір іпотеки нерухомого майна, заставна вартість якого склала 2 338 800,00 грн.
27.09.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні).
Відповідно до вказаного договору, право вимоги за кредитним договором № 49.8/56/2006-КЛТ було передано ПАТ «ДельтаБанк».
Враховуючи той факт, що зобов'язання за договором боржником виконано не було, то станом на 16.12.2014 року, борг склав 1 953 672,44 грн., з яких:
Борг за кредитом - 1 784 000,00 грн.,
Борг за відсотками - 50 127,52 грн.,
Пеня за неповернення відсотків - 116 277,70 грн.,
Пеня за кредитом - 3 267,22 грн.
Крім того, 04.04.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПМП «Істок» було укладено кредитний договір № 09/КВ-07, відповідно до умов якого боржнику було надано 400 000,00 грн., які мали бути повернуті до 03.04.2012 року.
12.03.2011 року між ТОВ «Український промисловий банк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості за договором № 09/КВ-07 від 04.04.2007 року.
Враховуючи той факт, що боржник не виконав зобов'язання за договором № 09/КВ-07, станом на 16.12.2014 року борг становить 8 552 010,62 грн., з яких:
Борг по кредиту (строковий) - 3 486 734,94 грн.,
Борг по кредиту (прострочений) - 929 958,46 грн.,
Пеня по кредиту - 339 069,39 грн.,
Борг по відсоткам (строковий) - 36 785,54 грн.,
Борг по відмоткам (прострочений) - 3 364 724,58 грн.,
Пеня по відсоткам - 394 737,71 грн.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ «ДельтаБанк» підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у такій послідовності: 2 338 800,00 грн. позачергово, як забезпечені заставою майна, 8 166 883,06 грн. - четверта черга.
Відповідно до платіжного доручення № 1281108 від 09.01.2015 року кредитором було сплачено судовий збір в сумі 1 218,00 грн. за подання вказаної заяви, тому відповідно до ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказані вимоги мають бути включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.
Щодо заяви № 01-18-31/1 від 17.01.2015 року Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції про визнання кредиторських вимог на суму 4 183,22 грн.
В січні 2015 року до господарського суду надійшла заява СОВ ФСС ТВП в особі КМРВД про визнання кредиторських вимог на суму 4 183,22 грн. (а.с. 232 Том 3).
Відповідно до поданої заяви вбачається, що за результатами звіту за 2014 рік, підприємство - боржник має борг по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4 183,22 грн.
Факт наявності боргу підтверджено копією звіту, рішення, розрахунку.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказані вимоги фонду включаються до шостої черги реєстру вимог кредиторів, оскільки заявлені після закінчення строку встановленого для заявлення вимог, тобто після 20.01.2015 року.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту порушення провадження у справі і введення мораторію не покращився, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів та визнати погашеною кредиторську заборгованість боржника, яка не була заявлена конкурсними кредиторами.
Крім того, як зазначалося вище, розпорядник майна направив суду письмові пояснення щодо неможливості проведення інвентаризації та аналізу фінансово-господарського стану боржника, які суд вважає за доцільне призначити до розгляду в судове засідання.
Таким чином, керуючись статтями 23, 25,45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011 року , статтями 81 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив :
1. Затвердити реєстр вимог кредиторів Приватного малого підприємства "Істок" у наступному складі:
- визнати вимоги Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в сумі 13 272,35 грн. та включити їх до другої черги реєстру вимог кредиторів.
- визнати вимоги УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі в сумі 143 132,42 грн., з яких 87 724,57 грн. (7 981,17 грн. податку по ЄВ + 79 743,40 грн. фінансових санкцій) включити до другої черги та 55 407,85 грн. пені - до шостої черги.
- визнати вимоги Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області в сумі 655 348,77 грн., з яких: 582 256,74 грн. основного боргу включити до третьої черги, 71 253,14 грн. штрафних санкцій та пені - до шостої черги та 1 838,89 грн. судових витрат - до четвертої черги.
- визнати вимоги ОСОБА_1 в сумі 8 389,44 грн. та включити їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.
- визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в сумі 6 194 251,87 грн., з яких 3 513 269,4 грн. включити до реєстру окремо, як забезпечені заставою, 2 315 948,30 грн. включити до четвертої черги, як незабезпечені заставою, 363 816,03 грн. (штрафних санкцій та витрат понесених у третейському суді) включити до шостої черги, 1 218,00 грн. судового збору включити до першої черги реєстру.
- визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в сумі 10 514 820,26 грн. та включити до реєстру окремо, як забезпечені заставою.
- визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в сумі 5 293 614,37 грн., з яких 5 286 306,37 грн. включити до реєстру окремо, як забезпечені заставою, 7 308,00 грн. судового збору включити до першої черги реєстру.
- визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в сумі 6 409 392,00 грн., з яких 4 371 607,16 грн. основного боргу включити до четвертої черги, 2 037 784,84 грн. штрафні санкції - до шостої черги; 1 218,00 грн. судового збору - до першої черги.
- визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в сумі 14 487 842,47 грн., з яких 4 252 737,78 грн. вносяться до реєстру окремо ,як забезпечені заставою, 6 028 065,78 грн. до четвертої черги (не забезпечені заставою), 4 205 820,91 грн. штрафні санкції до шостої черги; 1 218,00 грн. судового збору до першої черги.
- визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 10 506 901,06 грн., з яких 2 338 800,00 грн. позачергово, як забезпечені заставою майна, 8 166 883,06 грн. - четверта черга, 1 218,00 грн. судового збору - перша черга.
визнати вимоги Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції в сумі 4 183,22 грн. та включити їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів.
2. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - вважати погашеними.
3. Клопотання № 02-01/47 від 21.01.2015 року розпорядника майна боржника Удовенка Р.П. про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
4. Зобов'язати директора Приватного малого підприємства "Істок" (юридична адреса: Сумська область, м. Конотоп, вул. Лісового,14А; код ЄДРПОУ 13999985) - Азбукіна Олександра Валерійовича надати розпоряднику майна ПМП "Істок" копії наступних документів:
- відомостей про дебіторську заборгованість;
-відомостей про кредиторську заборгованість;
- відомостей про майнові активи боржника;
- відомостей про залишок грошових коштів на рахунках боржника;
- баланси за останні п'яв років перед порушенням провадження у справі;
- відомості про штатний розклад працівників підприємства;
- статутних документів;
- правовстановлюючих документів на майнові активи підприємства-боржника.
5. Зобов"язати розпорядника майна боржника провести загальні збори кредиторів ПМП «Істок" в строк до 31.03.2015 року, щодо обрання комітету кредиторів, а комітет кредиторів, в строк до 03.04.2015 року, провести збори з метою вирішення питання подальшого застосування процедур банкрутства до боржника у даній справі та надати суду відповідні протоколи.
6. Призначити підсумкове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 09 квітня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №320.
7. Пояснення розпорядника майна боржника щодо неможливості проведення інвентаризації та аналізу фінансово-господарського стану боржника призначити до розгляду в судове засідання на 26 березня 2015 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №320.
8. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.
Повний текст ухвали складено 03.03.2015 року.
Суддя О.Ю. Соп'яненко