Справа № 609/93/15-к
"04" березня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області
в складі:
Головуючого суду : ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ кримінальне провадження № 12015210200000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого Шумським районним судом Тернопільської області 26.01.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 ( шість ) місяців у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
представника
потерпілого ОСОБА_5
20 грудня 2014 року, близько 21.00 год., ОСОБА_3 рухався по вулиці с. В.Дедеркали Шумського району.
Проходячи біля приміщення бібліотеки-філіалу Шумської ЦБС, яка знаходиться за адресою с. В.Дедеркали вул. Шевченка, 3 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та не вчинить йому ніякого опору, шляхом демонтажу віконної рами, проник в приміщення бібліотеки де шляхом зламу навісного замка проник у приміщення абонент залу бібліотеки, із якого таємно викрав накопичувач інформації (флешка), DT 1011 G2 на 32 GB вартість якого становить 90 грн., накопичувач інформації (флешка), на 8 GB, вартість якого становить 20 грн. маршрутизатор «Tenda», 5 - Pоrt 10\100 Desktor Switc, становить 110 грн., бездротова точка доступу у вигляді флеш карти, вартість якої становить 300 грн., гроші в сумі 45 грн. паперовими купюрами та 2,80 грн. монетами.
Із викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 567,8 гривень.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно зберігав у своєму житловому будинку подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою 6,15 грам.
20 січня 2015 року в ході проведення обшуку у житловому будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 дану речовину було виявлено у шафі для зберігання одягу.
Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення при обставинах вказаних в обвинуваченні.
Ухвалою Шумського районного суду кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України було закрите на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у приміщення та ч. 1 ст. 309 КК України за ознакою незаконне зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу ( марихуани ).
В судовому засіданні обвинувачений просив суд суворо його не карати, оскільки він повністю визнав себе винним, примирився з потерпілим та повернув викрадені речі.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 надіслала суду заяву в якій просила продовжити розгляд справи у її відсутності та суворо не карати обвинуваченого, оскільки ніяких претензій він до нього не має.
Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченим та з'ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз'яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.
При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65,66,67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його вік, те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі, потерпілий просить суд суворо не карати обвинуваченого - як обставини, що пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання в діях обвинуваченого судом не вбачається.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України доведена повністю.
З врахуванням всіх вище перелічених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, підсудному слід призначити покарання, в межах санкцій вмінених статей, у вигляді позбавлення волі, застосувавши ч.1 ст. 70 КК України, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Суд також вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмеження, передбачені п.2,3 ст. 76 КК України.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений Шумським районним судом Тернопільської області 26.01.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 ( шість ) місяців, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України , а на даний час засуджуються за правопорушення, скоєні 20 грудня 2014 та в травні 2014 року, тобто до постановлення вироку по попередній справі, тому суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_3 слід застосувати правило ч. 4 ст. 70 КК України і призначити остаточне покарання за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 371,373,374,376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому за даними статтями покарання.
За ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 ( п'яти ) років.
За ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.
На підставі ч.1 ст 70 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопоуршень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України за даним вироком та вироком Шумського районного суду від 26 січня 2014 року остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 5 ( років ) позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки.
На підставі п. 2,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_3 244,50 грн. на користь держави за проведення судово - товарознавчої експертизи, 294,84 грн. за проведення судово - хімічної експертизи.
Речові докази по справі, які зберігаються у Шумському РВ УМВСУ: грошові кошти в сумі 45 грн. паперовими купюрами та 2,80 монетами;
Накопичувачі інформації «DT 101 G2» на 32 GB та на 8 GB, маршрутизатор «TENDA S5», передати потерпілим.
Металеву викрутку із пластиковою ручкою повернути ОСОБА_3 у разі відмови - знищити.
Подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експертизи канабісом масою 6,15 грама - знищити.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Шумський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1